Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А40-280347/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-280347/18 г. Москва 29 мая 2019 г. Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кунцево» на Молдавской» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 года по делу № А40-280347/18, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-2085) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кунцево» на Молдавской» (ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «ЛЕКС ПАТРИА» (ОГРН <***> ) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, ООО «Кунцево» на Молдавской» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «ЛEKC ПАТРИА» переплаты по договору об оказании услуг №14-08 от 11.01.2016 года в сумме 356 022 руб.50 коп., о признании актов от 01.03.2018 года и от 31.05.2018 года, составленных ЗАО «ЛЕКС ПАТРИА» за период с 01.12.2017 года по 31.05.2018 года об оказании услуг ООО «Кунцево» на Молдавской» недействительными. Решением суда от 19.02.2019 года в удовлетворении заявленных ООО «Кунцево» на Молдавской» требований о взыскании с ЗАО «ЛЕКС ПАТРИА» суммы 356 022 руб.50 коп. отказано, в остальной части производство по делу прекращено. ООО «Кунцево» на Молдавской» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между ООО «Кунцево» на Молдавской» (клиент) и ЗАО «ЛЕКС ПАТРИА» (исполнитель) был заключен договор №14-08, по условиям которого исполнитель обязуется используя собственных сотрудников или/и третьих лиц выполнить услуги (работы) в соответствии с прилагаемой спецификацией, а клиент принять и оплатить результаты этих услуг (работ). В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Цена договора определена разделом 3 договора, порядок расчетов согласован в разделе 4 договора. По утверждению истца, за вычетом стоимости услуг, оказанных по отчету за период с 09.11.2016 года по 18.07.2017 года (пункты 3 и 7 на общую сумму 29 062 руб.50 коп.), ответчику необоснованно перечислена сумма за оказанные услуги в сумме 356 022 руб.50 коп., а также получены акты об оказании услуг от 01.03.2018 года и от 31.05.2018 года, правовые основания для оплаты которых отсутствуют. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт оказания обусловленных договором услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными со стороны истца актами, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных прав является требование о признании сделки недействительной. Между тем, акты выполненных работ и акты сдачи-приемки результата работ (оказания услуг) не являются сделками по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. Оспаривание доказательств путем предъявления самостоятельного иска процессуальным законом не предусмотрено и оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части также не имеется. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 г. по делу №А40-280347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кунцево» на Молдавской» – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Н.В.Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Кунцево" на Молдавской" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Лекс Патриа" (подробнее) |