Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А47-11823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11823/2023 112 ноября 2024 г1ода ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2024 года 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазеб- ной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лебедевой Н.В., Никитиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквилон", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области, выразившихся в принятии и учете уточненных налоговых деклараций, поданных ООО "Транснефтесервис" за 1-3 кварталы 2018 года;

о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 в не проведении надлежащей камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций,

об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки указанных уточненных нулевых налоговых деклараций, восстановить результаты первичных налоговых деклараций ООО "Транснефтесервис" за 1-3 кварталы 2018 года,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного ли-

ца: Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание явились:

от заявителя: (онлайн) ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2024 сроком на 1 год, предъявлены паспорт гражданина РФ и диплом о высшем юридическом образовании; (онлайн) ФИО2, доверенность от 11.12.2023, паспорт гражданина РФ и диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2023 года сроком до 31.12.2024, предъявлены паспорт гражданина РФ и диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2023 года, сроком до 31.12.2024 года, предъявлены паспорт гражданина РФ и диплом о высшем юридическом образовании; (онлайн) ФИО5, представитель по доверенности от 16.06.2023, сроком на три года, предъявлены паспорт гражданина РФ и диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности № 08 от 24.01.2024 сроком по 24.01.2025, предъявлены служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

от третьих лиц: явка не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - заявитель, общество, ООО "Аквилон", налогоплательщик), с учетом уточненных требований, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее - МИФНС № 13 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области, выразившиеся в принятии и учете уточненных налоговых деклараций, поданных обществом с ограниченной ответственностью "Транснефтесервис" (далее -ООО "Транснефтесервис") за 1-3 кварталы 2018 года;

о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 в не проведении надлежащей камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций,

об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки указанных уточненных нулевых налоговых деклараций, восстановить результаты первичных налоговых деклараций ООО "Транснефтесервис" за 1-3 кварталы 2018 года,

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения требований), заявитель указывает на то, что налоговым органом неправомерно приняты уточненные налоговые декларации по НДС за 1,2,3 квартал 2018 года, поданные контрагентом ООО "Аквилон" - ООО "Транснефтесервис" (ИНН <***>), 23.01.2022 и 25.01.2022 года. Уточненные налоговые декларации подписаны электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) ФИО7 (далее - ФИО7), являвшимся руководителем ООО "Транснефтесервис" с 19.01.2020 года. ЭЦП выпущена удостоверяющим центром ООО "Солар" сроком действия по 15.06.2022. Вместе с тем, у удостоверяющего центра ООО "Солар" 20.12.2021 досрочно прекращена аккредитация и аннулирован квалифицированный сертификат, в связи с чем, все выданные им квалифицированные сертификаты прекратили свое действие. Таким образом, ЭЦП ФИО7, на момент подписания и подачи уточненных деклараций ООО "Транснефтесервис" за 1-3 кварталы 2018 года являлась недействующей, следовательно, декларации поданы неуполномоченным лицом. Налоговый орган принимая указанные уточненные декларации нарушил требования Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММФ-7-19/343@.

Также общество указывает на то, что налоговым органом в нарушение норм налогового законодательства и рекомендаций Федеральной налоговой службы ненадлежащим образом проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций ООО "Транснефтесервис" за 1-3 квартал 2018 года. Так первичные налоговые декларации за 1-3 квартал 2018 года содержали сведения о хозяйственных операциях ООО "Транснефтесервис" с контрагентами, в том числе и с ООО "Аквилон", уточненные же декларации были поданы с нулевыми показателями, исключающими ведение хозяйственной деятельности в данные периоды, между тем, действительность хозяйственных отношений между ООО "Транснефтесервис" и ООО "Аквилон" подтверждена Решением вынесенным по результатам налоговой проверки в отношении ООО "Транснефтесервис" от 30.09.2020 № 16-25/4571. По данным фактам инспекцией не проведена проверка и не устранены возникшие противоречия.

Также общество указывает на то, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2018 года с нулевыми показателями ООО "Транснефтесервис" были представлены в налоговый орган в ян-

варе 2022 года, после начала выездной налоговой проверки в отношении ООО "Аквилон", в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало –ненецкому автономному округу в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 24.04.2023 № 59 сделан вывод, что база по НДС контрагентом ООО "Транснефтесервис" не исчислена, взаимоотношения с ООО "Аквилон" не подтверждены, хозяйственные операции между данными контрагентами фиктивны и направлены на искусственное создание условий для увеличения сумм вычетов по НДС.

Заявитель не согласен с этим выводом, так как партнерские отношения ООО "Аквилон" и ООО "Транснефтесервис" носили реальный долгосрочный характер, основаны они на договоре поставки нефтепродуктов от 29.09.2017 № 17/17-ТНС. В связи с этим направлен запрос в МИФНС № 13 по Оренбургской области, о представлении информации каким лицом, когда и на каком основании поданы уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 1-3 кварталы 2018 от имени ООО "Транснефтесервис" и устранении нарушений путем их исключения из налоговой отчетности.

В ответах МИФНС № 13 по Оренбургской области от 09.12.2022 № 07-31/025302, от 09.03.2023 кроме указания на то, что уточнённые налоговые декларации за 1-3 кварталы 2018 года были сданы за подписью ФИО7, содержались сведения об их аннулировании. Основанием для аннулирования послужило подписание деклараций ключом ЭЦП, выпущенным удостоверяющим центром ООО "Солар", который досрочно прекратил аккредитацию 20.12.2021. Исключать из налоговой отчетности уточненные декларации по НДС с нулевыми показателями за 1-3 квартал 2018 года ООО "Транснефтесервис" налоговый орган отказался. Тогда как Письмом ФНС России от 10 июля 2018 № ЕД-415/13247 "О профилактике нарушений налогового законодательства" представило налоговому органу возможность самостоятельно аннулировать налоговые декларации в случае возникновения сомнений в достоверности каких – либо сведений.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании представитель ответчика требования налогоплательщика не признал, инспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Налоговый орган, указывает, что поступившие в инспекцию 23.01.2022, 25.01.2022 и принятые уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 3 кварталы 2018 года от имени ООО "Транснефтесервис", переданы в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО "ЭВОТОР ОФД" и подписаны электронной подписью абонента ООО "Солар", выданной на имя ФИО7 (серийный номер №

68FB630048AD9AA54165EDE5C59C53E3, срок действия с 15.06.2021 по 15.06.2022).

Сомнений в полномочиях лица, подписавшего декларации у Инспекции не возникло. Соответственно и не имелось оснований для отказа в принятии спорных налоговых деклараций.

В базах данных налоговых органов не имелось информации о досрочном прекращении аккредитации удостоверяющего центра ООО "Солар", а согласно выписки с официального сайта Роскомнадзора – Реестра лицензий в области связи, являющегося лицензирующим органом, Приказом от 27.01.2022 № 21-рчс (О прекращении действия (аннулировании) лицензии) лицензия ООО "Солар" аннулирована после представления в налоговый орган уточненных нулевых налоговых деклараций – 27.01.2022. (Иных сведений относительно лицензии ООО "Солар" лицензирующий орган Роскомнадзор официально не публиковал). Приказ от 27.01.2022 № 21-рчс не опубликован на сайте ведомства. В связи с чем, автоматизированной системой налогового органа указанные декларации были приняты. Оснований для отказа в принятии налоговых деклараций по НДС за 1,2,3 кварталы 2018 года у налогового органа в соответствии с положениями Административным регламентом не имелось.

Действующее налогового законодательство и подзаконные акты не предусматривают права налоговых органов исключать из обработки принятые налоговые декларации, поэтому в действиях инспекции отсутствует противоправное поведение.

Поскольку декларации подписаны ЭЦП правоустанавливающим лицом, сертификат согласно транспортному контейнеру в период подачи уточненных налоговых деклараций действовал, нарушений со стороны Инспекции по отказу в принятии/аннулировании уточненных налоговых деклараций за 2018 год отсутствовали.

В обоснование возражений налоговый орган указывает на то, что неблагоприятные для ООО "Аквилон" налоговые последствия вызваны не бездействием инспекции, а являются результатом налоговой проверки Общества, проведенной Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало- Ненецкому автономному округу, по результатам которой установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством реализации им налоговой схемы с участием, ООО"Транснефтесервис" и ООО ТК "Энерготрейд", что установлено судебным актом по делу № А81-6894/2023.

К участию в деле, на основании ст. 51 АПК РФ, были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Оренбургской области, МИФНС № 2 по Ямало- ненецкому автономному округу .

Представители налоговых органов, придерживающиеся консолидированной позиции, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Аквилон" Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Управлением ФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2023 № 59 (далее – Решение от 24.04.2023 № 59).

Не согласившись с вышеназванным Решением от 24.04.2023 № 59, ООО "Аквилон" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании указанного решения налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения УФНС по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 24.04.2023 № 59 о привлечении ООО "Аквилон" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДС по эпизодам с контрагентами ООО "Транснефтесервис" и ООО "ТК Энерготрейд" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № 08АП-12455/2023 апелляционная жалоба ООО "Аквилон" оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что отказ в применении налоговых вычетов связан с ненадлежащим исполнением инспекцией возложенных на нее обязанностей в отношении ООО "Транснефтесервис", обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к инспекции о признании действий налогового органа незаконными, выраженные в принятии к учету уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2018 года представленную 25января 2022, за 2 квартал2018 года представленную 23 января 2022, за 3 квартал 2018 года представленную 25 января 2022, а также незаконным бездействия налогового органа в не проведении надлежащей камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-3 квартал 2018 года ООО "Транснефтесервис"и обязании МИФНС России N 13 по орен-

бургской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточненных нулевых налоговых деклараций по НДС за 13кварталы 2018 года, представленных ООО "Транснефтесервис" и восстановления результатов первичных налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Между тем, заявляя указанное выше требование, обществом совокупность обстоятельств согласно требованиям ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказана.

Так, обществом не представлено надлежащих доказательств, а также обоснования того, что налоговыми органами допущены действия и бездействие в нарушение положений законодательства Российской

Федерации о налогах и сборах, которое непосредственно нарушило права и законные интересы общества в сфере налогообложения.

В качестве основания для оспаривания действия и бездействия Инспекции, заявитель указывает на то, что Инспекцией неправомерно приняты уточненные декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года поданные 23.01.2022 и 25.01.2022 в электронной форме от имени ООО "Транснефесервис" подписанной ЭЦП ФИО7, выпущенной удостоверяющим центром ООО "Солар", аккредитация которого была досрочно прекращена 20.12.2021. В связи с чем, у налогового органа не было законных оснований для принятия уточненных налоговых деклараций. Указанные действия и бездействия Инспекции привели к возложению на заявителя необоснованных налоговых платежей по результатам выездной налоговой проверки. Поэтому единственным способом восстановления его нарушенных прав и законных интересов, по мнению заявителя, является совершение инспекцией действий по исключению из обработки уточненных налоговых деклараций за 1-3 квартал 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.01.2022 и 25.01.2022 в МИФНС РФ N 13 по Оренбургской области были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года от имени ООО "Транснефтесервис". Документы поступили в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО "ЭВОТОР ОФД" и подписаны электронной подписью абонента ООО "Солар", выданной на имя ФИО7 (серийный номер № 68FB630048AD9AA54165EDE5C59C53E3, срок действия с 15.06.2021 по 15.06.2022).

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представ-

ленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343 @ (далее - Административный регламент).

Пунктами 162, 163 Административного регламента предусмотрено, что при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме не позднее дня, следующего за днем ее получения, с использованием программного обеспечения налоговых органов выполняется, в частности, автоматическая проверка в налоговой декларации (расчете) подлинности усиленной квалифицированной (неквалифицированной) электронной подписи заявителя и проводится расшифровка налоговой декларации (расчета); налоговая декларация (расчет), направленная в электронной форме, проверяется на наличие оснований для отказа в приеме документов, указанных в пункте 19 Административного регламента.

Пункт 19 Административного регламента содержит закрытый перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых де-

клараций (расчетов).

В частности, одним из оснований для такого отказа является отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации- заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС.

Перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) установлен в пункте 19 Административного регламента является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Как указано выше, в целях реализации порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС в соответствии со статьей 80 Кодекса, приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота при предоставлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, согласно которым прием в налоговом органе налоговой отчетности, направленной в электронной форме по ТКС, осуществляется в автоматизированном режиме программным комплексом налоговых органов.

В соответствии с приложением № 1 к Методическим рекомендациям при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме программным обеспечением налоговых органов осуществляется проверка поступления файла от зарегистрированного абонента (в Системе зарегистрирован электронный адрес с именем, совпадающим с наименованием электронного адреса отправителя); проверка получателя, является ли он действующим участником информационного взаимодействия; проверка электронной подписи абонента-отправителя. Электронная подпись (ЭП) налогоплательщика (представителя), которой подписан поступивший электронный документ (документы), на момент его поступления в налоговый орган должна быть действующей и в сертификате владельца ЭП указаны реквизиты абонента-отправителя.

Таким образом, спорные уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 квартал 2018 года подверглась автоматизированным проверкам программными средствами налоговых органов на наличие оснований для отказа в приеме, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента, после чего была принята инспекцией.

Налоговым кодексом Российской Федерации и Административным регламентом не предусмотрена обязанность налогового органа на

стадии принятия поданной в электронном виде декларации (расчета) проверять содержание декларации (расчета), налоговый орган производит контроль соответствия поданного документа формату документа, неправильное или неполное заполнение подавшим декларацию лицом формы декларации не может служить основанием для отказа в приеме декларации, но может является основанием для выводов налогового органа по результатам камеральной проверки этой информации (содержания декларации).

В ходе рассмотрения дела налоговым органом в качестве доказательства соблюдения установленной процедуры принятия уточненных налоговых деклараций в электронном виде была представлена выписка из ЕГРЮЛ содержащая сведения об ООО "Транснефтесервис", где ФИО7 значился как руководитель юридического лица, а также лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе в период представления уточненных деклараций с нулевыми показателями по НДС за 1-3 кварталы 2018.

Уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года с нулевыми показателями поданные 23.01.2022 и 25.01.2022 ООО "Транснефтесервис" при поступлении в программный комплекс были проверены и приняты МИФНС России № 13по Оренбургской области.

Принимая во внимание, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной в электронной форме по установленному формату, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, сведения о котором совпадают со сведениями, содержащимися в информационном ресурсе, и, при отсутствии иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в приеме налоговых деклараций, согласно пункту 19 Административного регламента, а также учитывая, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1-3 квартал 2018 года были представлены по ТКС за подписью уполномоченного лица, ФИО7, у инспекции правовых оснований для отказа в приеме указанного документа налогоплательщика отсутствовали.

В связи с изложенным суд считает, что заявленные требования в части признания незаконными действий МИФНС России N 13 по Оренбургской области по принятию 23.01.2022 и 25.01.2022 года уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-3 квартал 2018 года руководителем ФИО7 от имени ООО "Транснефтесервис" не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым указать, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного кодекса, положительная разница между

суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 указанного кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 указанного кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года определен не позднее 25.04.2018, за 2 квартал 2018 года 25.07.2018, за 3 квартал 25.10.2018 (пункт 5 статьи 174 Кодекса), следовательно, изменения по суммам вычетов за указанный период могут быть заявлены путем представления уточенной налоговой декларации налогоплательщиком либо его представителем не позднее 25.04.2021, 25.07.2021, 25.10.2021.

При принятии уточенной налоговой декларации у налогового органа возникает обязанность провести камеральную проверку поданной декларации, и по результатам проверки либо признать заявленные налогоплательщиком суммы к вычету обоснованными (предоставить вычет), либо не принять суммы к вычету и доначислить НДС к уплате (отказать в предоставлении вычета), однако, это правило не касается уточенных деклараций, поданных за пределами срока, за который налоговый орган может производить проверку обоснованности заявленных к вычету сумм НДС.

Спорные налоговые декларации, представлены 23.01.2022 года 2 квартал 2018 года, 1,3 кварталы 2018 года -25.01.2022, то есть за пределами трехлетнего срока заявления сумм к вычету, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в автоматическом режиме переведена в реестр не подлежащих обработке деклараций, сведения, содержащиеся в такой декларации, не подлежат переносу в КРСБ налогоплательщика.

У налогового органа, вопреки утверждению заявителя, отсутствовала обязанность по проведению камеральной проверки спорной налоговой декларации, ввиду того, что указанная декларация подана за пределами трехлетнего срока, предоставленного законом для изменения налогоплательщиком данных предыдущих деклараций за отчетный период.

МИФНС России № 13 по Оренбургской области, возражая относительно доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что уточненные налоговые декларации, представленные ООО "Транснефтесервис" в январе 2022г. за 1 квартал 2018г., 2 квартал 2018г. и 3 квартал 2018г. с нулевыми показателями, отразились в реестре деклараций с истекшим сроком давности. На показатели лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость выше-

указанные налоговые декларации не повлияли, они не были отражены в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, налоговые обязательства налогоплательщика остались в том же размере, как и до подачи деклараций за 1,2,3 кварталы 2018 года в январе 2022 г.

Согласно письму от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ ФНС России В отношении возможности учета суммы переплаты в совокупной обязанности согласно подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет. Поэтому, если на дату представления уточненных деклараций с момента установленного срока уплаты налога прошло более трех лет, суммы налога на имущество, заявленные в уточненных декларациях к уменьшению, учету в совокупной обязанности компании не подлежат.

Переведение спорной налоговой декларации в автоматическом режиме в реестр не подлежащих обработке деклараций подтверждается представленной в материалы дела инспекцией выпиской из КРСБ налогоплательщика по НДС, из которой следует, что принятие в автоматизированном режиме спорной налоговой декларации никаким образом не повлияло на размер налоговых обязательств общества "Транснефтесервис" за спорный период.

Установление судом факта правомерного не выполнения инспекцией действий по обработке спорной налоговой декларации исключает судебную оценку возможности исключения налоговым органом из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, в том числе документов, поданных помимо воли самого налогоплательщика неуполномоченными лицами.

Указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора по требованию о признании незаконными действий налоговых органов по приему спорной декларации, в том числе и потому, что, как указано выше, спорная декларация не подлежала обработке налоговым органом, сведения, в ней содержащиеся, не внесены в данные налогоплательщика, обязательства налогоплательщика - ООО "Транснефтесервис" по уплате НДС за спорный период, 1-3 кварталы 2018 года, не изменились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый пе-

риод исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Действующим налоговым законодательством, подзаконными актами и Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ не предоставляется права налоговым органам аннулировать принятые налоговые декларации.

Заявитель ссылается на письмо от 10 июля 2018 года ФНС России N ЕД-4-15/13247@ "О профилактике нарушений налогового законодательства", в котором содержалась Инструкция по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Однако письмом от 02.11.2018 N ЕД-4-15/21496@ ФНС России отменила действие Инструкции по аннулированию деклараций, отозвав свое Письмо от 10.07.2018 N ЕД-4-15/13247@.

Таким образом названная Инструкция, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность аннулирования принятых налоговых деклараций налоговым органом. Однако статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения п. 5 ст. 80 НК РФ, содержат строгую регламентацию действий по выявлению и пресечению налоговых нарушений в определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и платель-

щиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статей 80, 88 НК РФ, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Следовательно, установленный п. 5 ст. 80 НК РФ порядок не предоставлял и не предоставляет права налоговым органам по заявлению контрагента налогоплательщика, а не самого налогоплательщика, без проведения камеральной проверки соответствующей налоговой декларации аннулировать принятую налоговую декларацию. Поскольку иной порядок позволял бы возможность злоупотребления правами со стороны недобросовестных налогоплательщиков.

Также в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что в 2022 году инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что в представленных в январе 2022г. налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2019 г., 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020г., 2 квартал 2020г., 3 квартал 2020г. ООО "Транснефтесервис" на вычет заявлены счета-фактуры, ранее отраженные в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г., 3 квартал 2017 г, 4 квартал 2017 г., 1 квартал 2018 г., 2 квартал 2018 г. и 3 квартал 2018 г.

В результате чего были проведены мероприятия налогового контроля в рамках проверок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 г., 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020г., 2 квартал 2020г., 3 квартал 2020г., представленных в январе 2022г.

Инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Транснефтесервис" установлены предполагаемые выгодоприобретатели, составлены заключения, которые направлены в инспекции по месту регистрации контрагентов ООО "Транснефтесервис".

Также Инспекцией в ответ на запросы ООО "Аквилон" направлены ответные письма от 09.03.2023 исх. № 07-31/003649, от 11.08.2023 исх. № 07-29/013934, в которых ошибочно указана информация об аннулировании вышеуказанных налоговых деклараций, представленных ООО "Транснефтесервис" 23.01.2022, 25.01.2022.

Доводы заявителя о том, что инспекция должна была осуществить мероприятия налогового контроля уточненных нулевых деклараций по НДС за 1-3 квартал 2018 года, определенные в главе 14 НК РФ надлежащим образом, судом не принимаются.

Заявителем не представлено суду доказательств, что инспекция

при наличии таких обстоятельств мероприятия налогового контроля в отношении ООО"Транснефтесервис" не провела, то есть, бездействовала. Доводы общества о том, что под окончанием налоговой проверки понимается полное завершение всех действий, заканчивающихся принятием акта(решения), противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ.

Упомянутый акт составляется как при выявлении налогового правонарушения, так и в случае выявления иного нарушения налогового законодательства (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Поскольку налоговым органом не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах в отношении ООО "Транснефтесервис", акты камеральных проверок инспекцией не составлялись.

Таким образом, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия противоправного бездействия инспекции, а также ущемление прав налогоплательщика оспариваемым бездействием.

Вместе с тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управлением ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходе выездной налоговой проверки непосредственно взаимоотношений ООО "Аквилон" и ООО "Транснефтесервис" установлена совокупность обстоятельств, которые позволили прийти к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций и направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Совокупность обстоятельств неблагонадежности выявленные налоговым органом со стороны ООО "Транснефтесервис" заявителем не в ходе выездной налоговой проверки, не в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательства реальной деятельности с указанным поставщиком не представлены.

Правомерность выводов решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 59 от 24.04.2023 была проверена и подтверждена решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-6894/2023 и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

В нарушение пункта 1 статьи 198 АПК РФ заявителем не доказано, что действия (бездействие) ответчика нарушают его права и охраняемые законом интересы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не представлены суду и доказательства невозможности или затруднительности осуществления обществом предпринимательской или

иной экономической деятельности действиями соответчиков, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей либо создания препятствий для осуществления деятельности как юридического лица в связи с оспариваемым бездействием налогового органа.

Со стороны налогового органа какое-либо действие(бездействие), которое могло бы привести к каким-либо неблагоприятным последствиям для заявителя, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе контрагента. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая сделку с контрагентами, заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При этом неблагоприятные для общества налоговые последствия вызваны не бездействием со стороны соответчиков, а собственными действиями в части взаимоотношений с контрагентом, приведшими к получению необоснованной налоговой выгоды.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Неблагоприятные последствия проявления недостаточной осмотрительности и осторожности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты.

С учётом изложенного, суд считает, что заявленное в рамках настоящего спора требование заявителя направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А816894/2023, а также изложенных в них выводов, что является недопустимым.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Данными законоположениями предусматривается право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных правовых актов налоговых органов, а также порядок такого обжалования.

При этом в силу статьи 9 НК РФ к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, от 28.02.2023 N 256-О), само по себе такое регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных правовых актов (действий и бездействия) налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц (учредителей, руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено решение налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.

Верховным Судом Российской Федерации (определения от 16.11.2018 N 301-КГ18-18707, от 13.09.2018 N 305-КГ18-14400, от 01.06.2022 N 310-ЭС22-7898) также отмечено, что по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом; решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы учредителя, директора юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении непосредственно юридического лица по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ООО "Аквилон" оспариваются действия и бездействия налогового органа в отношении налогоплательщика - ООО "Транснефтесервис" и непосредственного отношения к заявителю не имеют, соответственно правом на обжалование по правилам главы 24 АПК РФ обладает только ООО "Транснефтесервис" как налогоплательщик и участник налоговых правоотношений.

Постановлением N 49-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 42 АПК Российской Федерации и статью 34

Закона N 127-ФЗ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Таким образом, постановление от 16.11.2021 N 49-П не предусматривает право иных лиц оспаривать непосредственно решение налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ, в случае, если такое решение не было предметом рассмотрения суда по заявлению самого налогоплательщика.

Сама по себе прямая или косвенная заинтересованность ООО"Аквилон" в признании незаконными действий и бездействия налогового органа, в отношении налогоплательщика - ООО Транснеф- тестрой", не может изменять действующее публичное регулирование налоговых правоотношений, возникающих между налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) и налоговым органом, и установленный процессуальный порядок рассмотрения соответствующих возражений.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов ООО "Аквилон" оспариваемыми действиями и бездействием налогового органа соответствует правовому подходу, отраженному в определениях Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-КГ18-14400 по делу NА41-32034/2017, от 27.06.2022 N 305-ЭС22-10564 по делу N А40-160729/2021.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная