Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-79070/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34138/2018


г. Москва Дело № А40-79070/16

20.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Экопроект" ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-79070/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о банкротстве ЗАО «Экопроект»,


лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 в отношении должника ЗАО «Экопроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 31.05.2018 включены требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника в размере 28 000 000 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 между ЗАО «Экопроект» и ФИО4, был заключен договор займа № 26/12/13 (далее - договор), согласно которому ФИО4 (заимодавец) передал в займ, а ЗАО «Экопроект» (заемщик) принял денежную сумму в размере 28 000 000 рублей. Заемщик обязался вернуть заимодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

Факт предоставления денежных средств в займ подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 26.12.2013.

Согласно п.2.3 договора сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 26.04.2014.

По условиям п.3.9 договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать заимодавцу 3% годовых за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

Проценты за пользование займом составляют 9 214 684 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 5 393 913 руб. 24 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 28 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 9 214 684 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 5 393 913 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и подтверждается материалами дела.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела сведения из ИФНС России № 28 по г. Москве (справки 2-НДФЛ) в отношении ФИО4 от 04.04.2018 № 016794 за период 2013 - 2016 гг., установил наличие у кредитора фактической возможности передать денежные средства в размере суммы займа должнику.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Экопроект» как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, заявленными в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-79070/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Экопроект" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов