Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-150469/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150469/22
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-150469/22 по иску ООО «Пбк-инвест»

к ИП ФИО2

о взыскании 6 332 600 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПБК-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 6 332 600 руб. 17 коп. по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания (эксплуатационных услуг) № ШВВ-1- П-70 от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 055 433 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 663 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-150469/22 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 судом дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

В суд первой инстанции от ИП ФИО2 поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-150469/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 приостановлено рассмотрение заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-150469/22 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-150469/22.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указал суд первой инстанции, в связи с тем, что дело № А40-150469/22 направлено на новое рассмотрение, арбитражный суд в соответствии со ст. 144 АПК РФ имеет право приостановить производство по делу в случае рассмотрения иным судом дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Исходя из смысла положений указанной нормы права, поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу возможен в случае наличия принудительного исполнения.

Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из заявления о повороте исполнения судебного акта следует, что судебный акт не приведен в исполнение.

То есть по настоящему делу фактически отсутствовал предмет поворота судебного акта, поскольку не имеется исполненного полностью или частично решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта, у суда отсутствовали как фактические, так и процессуальные основания для приостановления производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта, поскольку отсутствовал сам исполненный полностью или частично судебный акт, который был отменен с принятием нового судебного акта, а также не имелось иного дела, без рассмотрения которого суд не мог принять соответствующий судебный акт по настоящему заявлению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-150469/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев