Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А40-28544/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30300/2025

Дело № А40-28544/25
г. Москва
21 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-28544/25

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-СТРОЙ" о взыскании 845 808,36 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 845 808,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки, представленное ответчиком письмо не является доказательством, свидетельствующим о передаче документации, на письме отсутствует печать строительного контроля.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 12.08.2022 № КР-006932-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москвы по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ул. Макаренко, д. 2/21, строение 1.

В соответствии с п. 4.1. генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объему выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства Работ.

Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим договором, путем внесения изменений в График производства и стоимости работ и подписания сторонами дополнительного соглашения.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.30. договора просрочка - нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим договором, в том числе промежуточных, начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В силу п. 12.3. за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 845 808,36 руб. за нарушение сроков сдачи работ согласно п. 12.3, 12.3.1 договора.

В соответствии с Графиком производства работ ( Приложение N? 1 к Договору ) срок окончания отдельных видов работ установлен: 2 - производство работ по адресу: ул. Макаренко, д. 2/21, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) - 10.08.2023. - производство

работ по адресу : ул. Макаренко, д. 2/21, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) - 10.08.2023. - производство работ по адресу: ул. Макаренко, д. 2/21, строение 1 окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 20.10.2023. - производство работ по адресу: ул. Макаренко, д. 2/21, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 10.08.2023. - производство работ по адресу: ул. Макаренко, д. 2/21, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - 10.08.2023.

Между тем, из отзыва ответчика и приложенных к нему документов следует, что 09.08.23 ответчик сообщил о завершении работ и передал для согласования истцу акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, что подтверждается сопроводительным письмом № б/н с отметкой о получении.

Согласно п. 7.6 Истец обязался в течение 7 дней проверить полученную документацию и направить уведомление членам комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. Истец в указанные сроки уведомление не направил, согласование и подписание актов истец осуществил лишь 09.01.2024.

Ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в срок, установленный договором. Срок сдачи-приемки работ, на который ссылается истец, не свидетельствует о просрочке выполнения работ ответчиком.

Согласно п.7.2. договора, работы по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ ( форма КС -2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3).

Истец производит начисление неустойки за нарушение срока окончания работ по договору, подразумевая под этим нарушение срока подписания итогового акта приемки выполненных работ. Однако подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка. Подписание итогового акта – это совместное действие сторон договора, то расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно. Более того, срок сдачи работ по договору поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, согласно п.7.2. договора, в связи с чем, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения актов.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-28544/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.И. Тетюк