Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А54-5222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело № А54-5222/2022
город Калуга
24 ноября 2023 года





Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 24.11.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей

Гнездовского С.Э.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - Главы администрации ФИО2;

от ИП Главы КФХ ФИО3 - представителя ФИО4 по доверенности от 29.06.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу администрации Муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А54-5222/2022,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель, глава КФХ ФИО3) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованиями к администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 06.04.2022 № 152 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления в собственность земельного участка и заключить договор купли-продажи по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что понуждение органа местного самоуправления на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных полномочий и нарушает установленный принцип разделения властей. По мнению заявителя, предпринимателем не подтвержден факт использования земельного участка.

В судебном заседании Глава администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Глава КФХ ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ), с приложением комплекта документов, подтверждающих использование предпринимателем земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Письмом от 06.04.2022 № 152 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность на льготных условиях.

Полагая, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт обработки всего испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что после признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель.

Судами установлено, что 01.10.2021 в газете Шиловский вестник № 40 (12184) администрацией опубликовано извещение о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, выделенного в счет невостребованных земельных долей.

09.03.2022 Глава КФХ ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов и заключении договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях с приложением комплекта документов, подтверждающих фактическое использование земельного участка.

16.06.2022 должностными лицами администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 и установлено, что в пределах контуров №№ 1-11, 14, 15, 18-22 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 осуществляется его сельскохозяйственное пользование (произрастают различные сельскохозяйственные культуры, произведены распашка и дискование почвы). В пределах контуров №№ 12, 13, 16, 17 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 произрастают сорные растения, а также древесно-кустарниковая растительность (преимущественно береза). Вывод комиссии: 77,3% площади занято сельскохозяйственными культурами, оставшаяся часть земельного участка нуждается в проведении сельскохозяйственных культуротехнических мероприятий с целью вовлечения в сельскохозяйственный оборот.

Судом установлено, что истец является как собственником, так и арендатором земельных участков, образованных вместе со спорным земельным участком из одного и того же исходного земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:103. До выделения в натуре спорного земельного участка, его большая часть обрабатывалась истцом на основании договоров с гражданами-собственниками долей исходного земельного участка.

Сформированный администрацией из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:103 в счет перешедших в ее собственность невостребованных долей земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040601:642 включает в себя земли, обрабатываемые истцом (не менее 77,3%), что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе структурой севооборота полей, данными статистической отчетности сева под урожай и сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за период с 2016 года по 2021 год, договорами поставок сельскохозяйственных семян и удобрений, актами расхода семян и использования удобрений, актами регистрации сортовых и гибридных посевов, товарно-транспортными документами за 2021 год, сертификатами, договорами аренды с владельцами долей исходного земельного участка, анализом отчетности о посевных площадях, валовом сборе и урожайности за 2018-2022 годы, показаниями свидетелей.

Исследовав имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обрабатываемые истцом земельные участки вошли в состав выделенного в натуре земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о выкупе земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А54-5222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


С.Э. Гнездовский



ФИО1