Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А07-26980/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19279/2019
г. Челябинск
23 января 2020 года
Дело № А07-26980/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 г. по делу № А07-26980/2019


Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП «УИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее-ответчик, ООО «ГК СУ-10», податель жалобы) о взыскании 1 429 907 руб. 19 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 1 364 532 руб. 79 коп., пени в размере 92 817 руб. 92 коп

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность в размере 1 364 532 руб. 79 коп. – долга, пени в размере 92 817 руб. 92 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 27 299 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ГК СУ-10» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и взыскал неустойку с ответчика как с управляющей организации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №460002.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация передает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

Пунктом 6.2 договора потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя ответчику за период март, апрель, май 2019 г., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, на основании которых были выставлены платежные документы, а именно счет-фактуры №с 1172536 от 31.03.2019 на сумму 803 888 руб. 18 коп., № 1182353 от 30.04.2019 на сумму 606 358 руб. 51 коп., № 1277781 от 31.05.2019 на сумму 304 286 руб. 10 коп, накладные от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019 (л.д. 34-43).

Ответчик поставленную тепловую энергию в указанный период не оплатил, задолженность перед Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на момент рассмотрения спора составила 1 364 532 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии за март, апрель, май 2019 г ответчиком не оспаривается, подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, на основании которых были выставлены платежные документы, а именно счет-фактуры №с 1172536 от 31.03.2019 на сумму 803 888 руб. 18 коп., № 1182353 от 30.04.2019 на сумму 606 358 руб. 51 коп., № 1277781 от 31.05.2019 на сумму 304 286 руб. 10 коп, накладные от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019 (л.д. 34-43).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга правомерно удовлетворено в заявленном размере 1 364 532 руб. 79 коп., решение в данной части ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки в сумме 92 817 руб. 92 коп. за период с 16.04.2019 по 16.09.2019 не оспаривается.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Ссылки подателя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не принимаются во внимание, поскольку расчет пени произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (л.д.10).

Таким образом, ошибочное указание судом первой инстанции в тексте оспариваемого решения на часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжения не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 г. по делу № А07-26980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: В.В. Баканов


Е.В. Ширяева