Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А55-27657/2021ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения Дело №А55-27657/2021 г. Самара 03 апреля 2023 года 11АП-2697/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-27657/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***> АО МСП Банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам в общей сумме 52 089 456,69 руб., из которых: 43 172 553,14 руб. - основной долг, 5 785 712,88 руб. - проценты, 3 131 190,67 руб. - неустойка. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3. Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершить регистрационные действия в отношении ряда объектов недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 г. по делу № А55-27657/2021 предоставлена финансовому управляющему ФИО3 отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятия обеспечительных мер. Заявление финансового управляющего ФИО3 (вх. от 23.01.2023 №19560) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:392; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:393; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:383; - Жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:389; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:209; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:390. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой, просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 марта 2023 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание 28 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи от 13.03.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО5, просит: 1. Признать недействительными заключенные между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи от 02.03.2020 г. на - Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:392. 2. Обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу ФИО2 - Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:392. Определением суда от 30.11.2022 заявление принято к рассмотрению. Также финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи от 02.03.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО5, просит: 1. Признать недействительными заключенные между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи от 13.03.2020. Баня, назначение: нежилое здание, площадью 501,4 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22: 1802003:352; Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:393. Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:383. 2. Обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу ФИО2: Баня, назначение: нежилое здание, площадью 501,4 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:352; Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:393 Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:383. Определением суда от 30.11.2022 заявление принято к рассмотрению. Также финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи от 13.03.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО5, просит: Признать недействительными заключенные между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи от 13.03.2020: Жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:389; Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22: 1802003:209; Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:390. 2. Обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу ФИО2: Жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:389; Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22: 1802003:209; Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:390. Определением суда от 05.12.2022 заявление принято к производству. Определением суда от 17.01.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 (вх. от 28.11.2022 №379920), (вх. от 28.11.2022 №379753), (вх. от 29.11.2022 №382107) об оспаривании сделок, судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено. В рассматриваемом обособленном споре финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершить регистрационные действия в отношении: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:392. Баня, назначение: нежилое здание, площадью 501,4 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:352; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:393. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:383. Жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:389; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:209. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:390. 2. Отсрочить госпошлину по данному ходатайству о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер исходил из следующего. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий должника обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 91 АПК РФ одним из видов обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы. В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков которые не состоят на кадастровом учёте. При рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции из материалов настоящего обособленного спора установлено, что земельные участки: - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:392; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:393; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:383; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес <...> «а» кадастровый № 63:22:1802003:209; - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес <...> кадастровый № 63:22:1802003:390, сняты с кадастрового учёта. Однако, как установлено судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 г. обеспечительные меры принятые обжалуемым судебным актом в отношении вышеуказанных земельных участков были отменены. Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказан факт нарушения каких либо прав должника обжалуемым судебным актом о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанных земельных участков. Обеспечительные меры, принятые в отношении жилого дома, площадью 167,9 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:389 принятые обжалуемым судебным актом, с учётом нахождения в производстве арбитражного суда обособленного спора о признании сделки недействительной, предметом которой является указанный дом, отмене не подлежат, в связи с их актуальностью Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, финансовый управляющий ссылался на наличие в производстве суда заявлений об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Согласно доводам финансового управляющего, принятие заявленных обеспечительных мер необходимо в связи с возможным отчуждением ответчиком имущества, которое он просит возвратить в конкурсную массу должника. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим указано, что на сайте ЦИАН данный дом продается как коттедж, с земельным участком 17 соток, за 11 500 000 рублей https://samara.cian.ru/sale/suburban/266831838/ (объявление прилагается); данная баня продается как коттедж, баня, бассейн, с земельным участком 24 соток, за 16 000 000 рублей https://samara.cian.ru/sale/suburban/268540590 (объявление прилагается). Таким образом, финансовый управляющий указывает на принятие мер со стороны ответчика по отчуждению имущества, являющегося предметом спорных правоотношений в рамках обособленных споров об оспаривании сделок. В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Объект недвижимости - жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу <...> кадастровый № 63:22:1802003:389, согласно сведениям из ЕГРН по настоящее время зарегистрирован за ответчиком по оспариваемой сделке - ФИО5, в связи с чем принятые обеспечительные меры в отношении данного объекта недвижимости направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, при этом принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры позволит исключить возможность возникновения препятствий для восстановления прав и законных интересов должника и его кредиторов. Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не изымается у собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 г. по делу № А55-27657/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года по делу №А55-27657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.И. Александров Судьи О.А. Бессмертная Е.А. Серова Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:АО "Корпорация "МСП" (подробнее)АО МКК "ГФСО" (подробнее) АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (подробнее) ГИМС МЧС России по Самарской области (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Самарской области (подробнее) ГУ РЭО ГИБДД МВД России по Самарской области (подробнее) Инспекция Гостехнадзора Самарской области (подробнее) ИП Вельманов Олег Александрович (подробнее) ИП Вельматов Олег Александрович (подробнее) ИЦ МВД России по Самарской области (подробнее) Кинельский районный суд Самарской области (подробнее) ООО "Алексеевский силикатный кирпич", к/у Макарцевой Т.Ю. (подробнее) ООО "Альянс" (подробнее) ООО Аудиторская Фирма Сонар-Ф (подробнее) ООО "ГК АКСМ" (подробнее) ООО Институт оценки и управления (подробнее) ООО "Кольцо" (подробнее) ООО К/у "Алексеевский Силикатный Кирпич" Макарцева Татьяна Юрьевна (подробнее) ООО ФКЦ Мир Оценки (подробнее) Почекуева Е.С., представитель Розановой М.А. (подробнее) САУ Континент (подробнее) САУ "Созидание" (подробнее) Союз АУ "Созидание" (подробнее) УМВД России по г. Самаре (подробнее) Управление ЗАГС Самарской области (подробнее) Управление Пенсионного фонда РФ Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по Самарской области (подробнее) ф/у Тихонова Т.А. (подробнее) ф/у Чичаев С.И. (подробнее) Последние документы по делу: |