Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-16305/2018

160/2019-15365(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-16305/2018
г. Самара
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № А65- 16305/2018, принятое судьей Хисамовой Г.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" о возмещении судебных издержек по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Елабуга, о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" (далее - истец, ООО "СУ Радиант") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" (далее - ответчик, ООО "Буровые Сервисные Технологии") о взыскании 2 321 256,48 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

29.10.2018 ООО "Буровые Сервисные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.11.2018 по делу № А65-16305/2018 заявление ООО "Буровые Сервисные Технологии" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СУ Радиант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "СУ Радиант" указывает, что представителю оплачено несколько судебных заседаний, в том числе по счету № 18 от 02.07.2018, которое состоялось после даты указанной в счете. Договором предусмотрено, что он действует на все взаимоотношения сторон между ответчиком и его представителем, а не в рамках настоящего дела (спора). Представитель параллельно с настоящим делом участвовал еще и в других делах, в том числе по делу № А65-15149/2018 и при этом в договоре с ним (актах, платежных документов) не указан номер дела или характер спора. Отзыв представленный апелляционному суду повторяет доводы, изложенные в отзыве предоставленному ранее в суд первой инстанции. Представитель затратил немного времени на дело, так как оно было несложное. Подробно доводы ООО "СУ Радиант" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Буровые Сервисные Технологии" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Буровые Сервисные Технологии" заявлено требование к ООО "СУ Радиант" о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В обоснование понесенных расходов, ответчиком представлены в материалы дела: заключенные между адвокатом Меньщиковым А.Д. и ООО "Буровые Сервисные Технологии" соглашение № 009876 от 26.04.2018, договор № б/н об оказании юридической помощи к соглашению № 009876 от 26.04.2018, акт № 02 сдачи-приемки работ от 22.10.2018, счет № 18 от 02.07.2018 и № 30 от 19.10.2018, платежные поручения № 1212 от 28.08.2018 (сумма 35 000 руб.) и № 1508 от 25.10.2018 (сумма 15 000 руб.).

22.10.2018 Меньщиков А.Д. и ООО "Буровые Сервисные Технологии" подписали акт № 2 сдачи-приемки работ, выполненных по соглашению и договору об оказании юридических услуг, в котором подтвердили оказание исполнителем следующих услуг: составлен отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-16305/2018 по иску ООО "СУ Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные Технологии" убытков – стоимость составила 5 000 руб.; участие в суде первой инстанции 31.07.2018 по иску ООО "Строительное управление Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные Технологии" убытков (включая транспортные расходы) – стоимость составила – 15 000 руб.; участие в суде первой инстанции 06.08.2018 по иску ООО "СУ Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные Технологии" убытков (включая транспортные расходы) – стоимость составила – 15 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу, поданную в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "СУ Радиант" – стоимость составила – 2 500 руб.; участие в судебном заседании в

Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в г.Самара Самарской области по апелляционной жалобе ООО "СУ Радиант" – стоимость составила – 12 500 руб.

Оказание правовых услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов и участием в судебных заседаниях, подтверждено документально.

Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что представителю оплачено несколько судебных заседаний, в том числе по счету № 18 от 02.07.2018, которое состоялось после даты указанной в счете, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель параллельно с настоящим делом участвовал еще и в других делах, в том числе по делу № А65-15149/2018 и при этом в договоре с ним (актах, платежных документов) не указан номер дела или характер спора, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что счета № 18 от 02.07.2018 и № 30 от 19.10.2018 содержат наименование услуг (вознаграждение адвоката Меньщикова А.Д. по соглашению 009876 от 26.04.2018, представление интересов ООО "Буровые Сервисные Технологии" по гражданскому делу № А65-16305/2018 в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ООО "Строительное Управление Радиант" о взыскании 2321256 руб. 48 коп., оплата услуг адвоката Меньщикова А.Д. представление интересов в 11 арбитражном апелляционном суде по жалобе ООО "Строительное Управление Радиант").

В платежных поручениях от 28.08.2018 № 1212 и 25.10.2018 № 1508 в назначении платежа указаны реквизиты счета № 18 от 02.07.2018 и № 30 от 19.10.2018.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что настоящее дело является не сложным, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является субъективным мнением подателя жалобы, не подтвержденным какими-либо пояснениями.

К тому же сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № А65-16305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова