Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А17-1852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1852/2021
г. Иваново
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, Южский район, город Южа)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, Южский район, город Южа)

о взыскании 1 312 491 руб. 46 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее – ООО «Водосети», ответчик) о взыскании 1 312 491 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 31.12.2020.

Определением суда от 16 марта 2021 года исковое заявление принято к производству судьей Караваевым И.В., назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 04 мая 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 15 июня 2021 года.

Определением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 11 мая 2021 года дело передано на рассмотрение судье Балашовой Н.С.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от ответчика поступил отзыв, от истца – возражения на отзыв, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что является гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Южского муниципального района Ивановской области, надлежащим образом использует переданное в пользование муниципальное имущество в целях бесперебойного оказания услуг потребителям муниципального района. Кроме того, до настоящего времени истцом как собственником муниципального имущества не совершены действия по заключению в отношении спорных объектов концессионного соглашения. Также ответчик ссылается на то, что не получал от истца счетов и актов на оплату аренды и имеет в своем бухгалтерском учете расхождения по расчетам с истцом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Южского городского поселения от имени собственника муниципального имущества – муниципального образования «Южское городское поселение» (арендодатель) и ООО «Водосети» (арендатор) ранее заключались договоры аренды муниципального имущества №03 А/10 от 20.09.2010, №04 А/10 от 20.09.2010, №05 А/10 от 20.09.2010, №06 А/10 от 20.09.2010.

По указанным договорам ответчику передавалось имущество: по договору №03 А/10 от 20.09.2010 - тепловые сети (сооружения коммунального хозяйства) (по списку) (пункт 1.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015); по договору №04 А/10 от 20.09.2010 - нежилое здание насосной станции 2-го подъема с технологическим оборудованием и сооружения водопроводные сети (по списку) (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015); по договору №05 А/10 от 20.09.2010 - канализационные сети (сооружения канализации) (по списку) (пункт 1.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015); по договору №06 А/10 от 20.09.2010 - административное здание, с технологическим оборудованием назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 487.7 кв.м., инвентарный номер 24:235:002:000024490, литеры А.А1, А2, адрес объекта: <...>, кадастровый №37-37-06/084/2010-431 с оборудованием (по списку) (пункт 1.1.1. договора); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 218,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1003, адрес объекта: <...>, номер 37-37-06/085/2010-556 (пункт 1.2.1 договора); гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 187,9 кв.м., инвентарный номер 24:235:002:000013790:000Б:20000, литера Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 37-37-06/084/2010-441 (пункт 1.3.1 договора).

При этом пунктом 1 договоров стороны установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) муниципальное имущество, являющееся на момент передачи собственностью Южского городского поселения и составляющее казну муниципального образования.

Сторонами согласованы размеры арендной платы: в пункте 1.1.2 договора № 03 А/10 - 35 154 руб. 98 коп., в том числе НДС; в пункте 1.1.5 договора от 20.09.2010 № 04 А/10 - 36 595 руб. 81 коп., в том числе НДС; в пункте 4.1 договора от 20.09.2010 № 05 А/10 - 7 392 руб. 81 коп., в том числе НДС; в пункте 4.1 договора № 06 А/10 от 20.09.2010 - 11 958 руб. 75 коп., в том числе НДС. Размер арендной платы по договорам установлен на основании протокола аукциона № 2 от 17.09.2010.

Согласно пункту 2.1 договоров аренда устанавливается сроком на 5 лет.

После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на продление или заключение нового договора аренды (пункт 7.4 договоров).

По актам приема-передачи муниципального имущества №№ 1, 2, 3, 4 от 27.09.2010 арендодатель передал арендатору имущество, являющееся предметом договоров аренды, что не оспаривается ответчиком.

В период с 01.08.2019 по 31.12.2020 ответчик не вносил платежи за пользование имуществом, по расчету истца задолженность составила 1 312 491 руб. 46 коп. без учета НДС, в том числе: по договору №03 А/10 от 29.09.2010 – 506 470 руб. 12 коп.; по договору №04 А/10 от 20.09.2010 – 527 227 руб. 80 коп.; по договору №05 А/10 от 20.09.2010 – 106 506 руб. 53 коп.; по договору №06 А/10 от 20.09.2010 – 172 287 руб. 01 коп.

Администрация Южского городского поселения Южского муниципального района ликвидирована 11.02.2016 года на основании Решения Совета Южского городского поселения третьего созыва от 18.09.2015 №4.

Подпунктом «б)» пункта 3 статьи 4 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Южского городского поселения, утвержденного решением Совета Южского городского поселения от 28.01.2016 № 4 (в редакции решения Совета Южского городского поселения от 20.02.2020 №12) установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области выступает арендодателем, продавцом, ссудодателем, а также осуществляет другие полномочия от имени Южского городского поселения Южского муниципального района по распоряжению муниципальным имуществом, являющимся собственностью Южского городского поселения Южского муниципального района.

На основании указанных муниципальных правовых актов истец обращался к ответчику с претензией от 01.02.2021 с требованиями об оплате задолженности.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2017 по делу №А17-5518/2017 и от 23.01.2020 по делу №А17-9208/2019 установлено, что поскольку договоры аренды муниципального имущества №03 А/10, №04 А/10, №05 А/10, №06 А/10 были заключены 20.09.2010, то есть после вступления в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предоставление спорного имущества в аренду с учетом пятилетнего срока действия договоров, начиная с 21.09.2015, в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ было возможно только посредством проведения конкурсных процедур, при этом правило пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении договоров на неопределенный срок не применяется, соглашение об ином ничтожно.

С учетом изложенного, судом сделан вывод, что срок действия договоров аренды от 20.09.2010 № 03 А/10, 04 А/10, 05 А/10, 06 А/10 прекратился 20.09.2015.

Данные фактические обстоятельства установлены во вступивших в законную силу решениях суда от 13.11.2017 по делу № А17-5518/2017 и от 23.01.2020 по делу №А17-9208/2019, в которых принимали участие те же лица, в силу чего не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование имуществом в период с 01.08.2019 по 31.12.2020.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров, документы, опровергающие расчет задолженности, ответчик не представил. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу с заявлением о возврате имущества, ранее переданного по договорам аренды.

Государственная пошлина по делу составляет 26 125 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину в сумме 26 125 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосети»:

1) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области 1 312 491 руб. 46 коп. задолженности;

2) в доход федерального бюджета 26 125 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова