Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-146436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146436/23-147-1183
г. Москва
15 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д.5/45)

к АО "РЖДСТРОЙ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на основании постановления от 30.05.2023.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостов., по дов. от 14.08.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 21.12.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Московско-Ярославская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления от 30.05.2023 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 18.05.2023 в период времени с 12 час 10 мин до 13 час 00 мин на основании решения от 15.05.2023 № 37 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве остановочного пункта «Петровско-Разумовская» в рамках реализации проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня»)» по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, район Марфино, ул. Комдива ФИО4 (далее - Объект), в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Согласно пунктам 10, 13 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В ходе проверки установлено, что 19.12.2018 ОАО «РЖД» с АО «РЖДстрой»» заключен договор № Одинцово-190079/МОСК на выполнение работ по строительству «Остановочного пункта Петровско-Разумовская».

ОАО «РЖД» выданы акт-допуск № МОСК-1630/пд от 03.03.2023 на производство работ по строительству пассажирской платформы №2 на ПК49+94-ГЖ52+53, акт-допуск № МОСК-7285/пд от 25.10.2022 на производство работ по реконструкции двух путепроводов на ПК 48, акт-допуск № МОСК-1079/пд от 14.02.2023 на производство работ по строительству разгрузочного моста на ПК54+78,78 (6км ПК5), акт-допуск № МОСК-1629/пд от 03.03.2023 на производство работ по строительству надземного пешеходного перехода на о.п. Петровско-Разумовская, акт-допуск № МОСК-8540/пд от 06.12.2023 на производство работ по реконструкции земельного полотна и водоотводных устройств на ПК36+50-ПК57+50 о.п. Петровско-Разумовская субподрядной организации ООО «МостоТрест136».

На момент выездной проверки прокуратуры на Объекте производили вышеуказанные работы.

При этом, строительство Объекта осуществляется АО «РЖДстрой» в отсутствие у заказчика работ - ОАО «РЖД», полученного в установленном » порядке разрешения на строительство, то есть в нарушение ст. 51 ГрК. Разрешение на строительство Объекта выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации лишь 22.05.2023 № 77-0-3982-2023МС до 22.01.2025, то есть после проведения выездной проверки прокуратуры -18.05.2023.

В связи с чем, в действиях АО «РЖДстрой» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ — строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Факт совершения АО «РЖДстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

По данному факту заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Пантелеева О.В. 30.05.2023 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении АО «РЖДстрой».

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО «РЖДстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.

Заявитель имел возможность не допускать ведение строительных работ на объекте до оформления в установленном порядке разрешения на строительство.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод ответчика о малозначительности совершенного деяния.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Приведенные в данном случае обстоятельства в обоснование малозначительности правонарушения не свидетельствуют об исключительности случая совершения вмененного административного правонарушения, и применительно к обстоятельствам конкретного деяния не позволяют расценить совершенное Обществом правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания ниже низшего предела, суд, следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, факт строительства социально значимого объекта, совершение действий по устранению нарушений, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, ст. 4.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «РЖДстрой» (105005, ГОРОД МОСКВА, ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746082546, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначить наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа: УИН ФССП России: 32277000230000756116, Наименование получателя: УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 05731785710), ИНН получателя: 7704270863, КПП получателя: 770101001, OKTMO получателя: 45382000, Счет получателя: 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003, КБК: 32211601091019000140, Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК банка получателя: 004525988

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна