Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-28615/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2019 года Дело № А50-28615/19

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании действий, с участием представителя заявителя ФИО4, действующей по доверенности от 01 августа 2019 года, представителя судебных приставов-исполнителей ФИО5, действующей по доверенностям от 10 июня 2019 года, в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ» (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 (далее – судебные приставы-исполнители) по взысканию с заявителя 10 500 руб. 00 коп. по исполнительному производству №206451/19/59060-ИП. Также заявитель просит обязать судебных приставов-исполнителей возвратить взысканные денежные средства.

26 ноября 2019 года заявитель уточнил требования, просит признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 10 июля 2019 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 12 августа 2019 года и от 13 августа 2019 года, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 24 июля 2019 года, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства №206451/19/59060-ИП в связи с его фактическим исполнением. Заявитель просит обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнения требований.

Требования заявителя основаны на статьях 4, 24, 47, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Заявитель считает, что поскольку исполнительный документ постановление об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года было исполнено 26 апреля 2019 года, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований как возбуждать исполнительное производство, так и обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был окончить спорное исполнительное производство, так как ему был предоставлен платежный документ об уплате административного штрафа.

Заявитель указывает на нарушение его прав в предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлениями и бездействием, выразившееся в списании со счетов заявителя в двух банках административного штрафа и исполнительского сбора 21 000 руб. 00 коп.

Судебные приставы-исполнители с требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах от 13 сентября 2019 года и 02 декабря 2019 года. По мнению представителя судебных приставов-исполнителей, представленное заявителем в качестве доказательства уплаты административного штрафа платежное поручение не было принято, поскольку в нем не был указан уникальный идентификатор начислений (УИН). Также судебный пристав-исполнитель сослался на возвращение исполнительского сбора заявителю после получения уточненных сведений от органа, выдавшего исполнительный документ, что, по мнению судебного пристава-исполнителя свидетельствует о восстановлении прав заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, позицию по заявленным требованиям не изложили, отзывы не представили.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 5 частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810159190420016035, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (далее - взыскатель) 20 апреля 2019 года на взыскание с заявителя штрафа 500 руб. 00 коп. 10 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 206451/19/59060-ИП. Постановление направлено заявителю 13 июля 2019 года и получено 15 июля 2019 года.

15 июля 2019 года заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства, приложив платежное поручение № 1175 от 26 апреля 2019 года об уплате штрафа в сумме 250 руб. 00 коп.

Исходя из того, что в этом платежном документе не указан уникальный идентификатор начислений (УИН) в разделе «Код» (поле № 22), судебный пристав-исполнитель 24 июля 2019 года вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора 10 000 руб. 00 коп.

12 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обратил взыскание на денежные средства должника 10 500 руб. 00 коп., находящиеся на счете Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, а 13 августа 2019 года - аналогичное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 10 500 руб. 00 коп., находящиеся на счете в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

В связи с поступлением 13 августа на счет отдела судебных приставов-исполнителей 10 500 руб. 00 коп. средств со счета должника в ПАО Сбербанк и 14 августа 2019 года 10 500 руб.00 коп. со счета в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», судебный пристав-исполнитель 14 августа 2019 года вынес постановления об отмене указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 августа 2019 года штраф 500 руб. 00 коп. перечислен со счета отдела судебных приставов-исполнителей взыскателю, 10 000 руб. 00 коп. учтены в качестве исполнительского сбора, излишне взысканные средства 10500 руб. 00 коп. 19 августа 2019 года возвращены заявителю.

20 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Как указано ранее, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес 10 июля 2019 года на основании предъявленного на принудительное исполнение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства № 206451/19/59060-ИП. На день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо документы об исполнении требований исполнительного документа заявителем добровольно до предъявления его в отдел судебных приставов-исполнителей, как и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало статье 30 Закона об исполнительном производстве, права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушало. Оснований для признания его недействительным нет, в этой части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о наличии у судебного пристава-исполнителя возможности проверить уплату взыскиваемого штрафа самостоятельно до возбуждения исполнительного производства путем обращения к общедоступной информационной базе суд проверил, но не принял, как не основанный на нормах права.

Более того, суд обращает внимание, что в поступившем судебному приставу-исполнителю постановлении по делу об административном правонарушении № 18810159190420016035 в сведениях о направлении этого документа путем подписания электронной подписью отражена информация взыскателя, что на 09 июля 2019 года административный штраф не уплачен.

Что касается требований заявителя об оспаривании постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора от 24 июля 2019 года и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных 12 и 13 августа 2019 года, то суд пришел к следующим выводам.

В представленном заявителем судебному приставу-исполнителю 15 июля 2019 года платежном поручении № 1175 от 26 апреля 2019 года об уплате штрафа 250 руб. 00 коп. указан УИН 18810159190420016035, но не в графе «Код», а в назначении платежа. Это, по мнению суда, означало необходимость уточнения судебным приставом-исполнителем соответствующей информации об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя до вынесения 24 июля 2019 года, 12 и 13 августа 2019 года оспариваемых постановлений. В конкретной ситуации вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствовало статьям 4, 70, 112 Закона об исполнительном производстве и повлекло списание средств с его расчетных счетов. В этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Проверив требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 206451/19/59060-ИП в связи с его фактическим исполнением, суд оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действительно, к названному выше заявлению заявителя от 15 июля 2019 года был приложен подлинный экземпляр платежного поручения № 1175 от 26 апреля 2019 года об уплате штрафа 250 руб. 00 коп. Но этот платежный документ, как указано ранее, оформлен заявителем с недостатками (УИН 18810159190420016035 указан не в графе «Код», а в назначении платежа). Надлежащие доказательства, с достаточностью подтверждающие, что спорный платеж учтен взыскателем по спорному исполнительному документу, заявитель судебному приставу-исполнителю не представил. Это означает отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований окончить исполнительное производство по заявлению заявителя от 15 июля 2019 года. Оспариваемое бездействие соответствует статье 47 Закона об исполнительном производстве и само по себе права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушило.

Суд отмечает, что устранение недостатков, допущенных заявителем в платежном документе, являются обязанностью плательщика, то есть заявителя. Негативные последствия таких ошибок не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования частично.

Признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 августа 2019 года и 13 августа 2019 года, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24 июля 2019 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 206451/19/59060-ИП, как несоответствующие Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова