Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А06-7611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7611/2022
г. Астрахань
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НовоЛаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 64 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

третье лицо - Акционерное общество «Райффайзенбанк»


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.08.2022, копия диплома,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, копия диплома, ФИО4, доверенность от 01.03.2022, диплом,

от третьего лица: ФИО5, доверенность №7/2021 20.01.2021г., диплом – после перерыва


Общество с ограниченной ответственностью «НовоЛаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 64 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 01.09.2022 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2022 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечено Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме согласно доводам иска.

Представитель ответчика иск не признает согласно доводов отзыва.

Третье лицо изложило позицию в письменных пояснениях.




Судом в заседании отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, ввиду отсутствия оснований для истребования, с учетом наличия в деле имеющихся доказательств.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 28 марта 2023 по 04 апреля 2023.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на скан-копию договора поставки №5687219 от 15.07.2022, спецификацию № 1 к данному договору, в котором стороны поименованы: Истец – Покупатель, ответчик – Поставщик. В пункте 1.1 данного договора Поставщик обязуется передать Покупателю производимые пли закупаемые им товары дли использования в предпринимательской деятельности , а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В иске указано, что на основании выставленного счета № 5687219 от 15.07.2022г. истец произвел перечисления денежных средств по платежному поручению №259 от 15.07.2022 в сумме 64 200,00 рублей .

В соответствии с п.3.1.1 договора поставки Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд и сумму 64200 руб. истец просит взыскать с ответчика.


Из материалов дела следует, что претензией от 02.08.2022, истец просил ответчика исполнить обязанности по поставке товара либо возвратить сумму предварительной оплаты. В дальнейшем уведомлением от 24.08.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора № 5687219 от 15.07.2022 и просил вернуть денежные средства.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 450, 454, 487, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих лиц, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты зав товар, не переданный продавцом.

Истец указывая об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы, также ссылается на положения статьи 1102 ГК РФ.


Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком

Таким образом, взыскание необоснованно полученного должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу от отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих получение и удержание спорных денежных средств ответчиком.


Согласно доводам представителя ответчика, ООО Адванта Логистик» не заключало с истцом договор, денежные средства от истца не получало и не распоряжалось ими.

Представитель истца также указал, что расчетный счет № <***>, открытый в АО «Райффайзен Банк», на который истцом перечислены денежные средства на основании счетов, выставленных неустановленным лицом, не может считаться принадлежащим ООО «Адванта Логистик», поскольку надлежащие органы общества участия в его открытии не принимали. Расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, открыт неизвестными ответчику третьими лицами (неустановленными).

Представитель АО «Райффазенбанк» представил письменные пояснения, согласно которым 06.07.2022 ООО «Адванта Логистик» в лице руководителя ФИО6 обратилось в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на заключение договора банковского (расчетного) счета и открытие банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк».

Открытие расчетного счета № 407028104****9689 ООО «Адванта Логистик» было осуществлено согласно предоставленному в Банк заявлению и пакету документов, предусмотренному Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)".

Со стороны представителя Общества были предоставлены: заявление на открытие счета, редакция Устава Общества, зарегистрированного ФНС; решение о назначении генерального директора; паспорт единоличного исполнительного органа.

Проверка полномочий представителя Компании была проведена на основании полученных документов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО6 являлся единоличным исполнительным органом Компании, предоставленный паспорт в реестре МВД среди недействительных не значился. Полномочия единоличного исполнительного органа общества в соответствии с предоставленными документами были действительны, в том числе, согласно сведениям ЕГРЮЛ.

По счету осуществлялись приходные и расходные операции, предусмотренные для счетов данного вида, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В Банк 02.08.2022 поступило заявление от ФИО6, генерального директора ООО «Адванта Логистик», в котором было указано, что Компания не открывала расчетный счет. На основании поступившего обращения операции по счету ООО «Адванта-Логистик» были приостановлены.

На поступившее 02.08.2022 обращение был подготовлен ответ с подтверждением о приостановке операций по счету и рекомендацией обратиться в правоохранительные органы.


ООО «Адванта Логистик» обратилось в суд с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании незаключенным договора банковского счета № <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу №А40-225288/22-55-1311, вступившим в законную силу, договор банковского счета №407028104***9689 между ООО «Адванта Логистик» и АО «Райффайзенбанк» признан незаключенным.

В решении по делу №А40-225288/22-55-1311 указано, что сведения в документе, удостоверяющем личность, фотография ФИО6, представленные в банк при открытии банковского счета от имени генерального директора ООО "Адванта логистик", не идентичны сведениям из документов, представленных самим ФИО6 Расчетный счет <***> был открыт посредством представления поддельных документов, заявление на заключение договора банковского счета подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО6, что исключает волю самого ФИО6 на осуществление указанных действий.

Суд установил, что копия паспорта на имя ФИО6, приложенная к заявлению на открытие счета в банке, представленная ответчиком, не соответствует паспорту ФИО6: не совпадает фотография, на 5 странице паспорта в части регистрации по месту жительства не совпадает дата регистрации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 06.07.2022 г., в соответствии с которым был открыт расчетный счет № <***> было подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО6 с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не являются выражением воли ФИО6


В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

По материалам дела следует, что расчетный счет № <***> открытый в АО «Райффайзен Банк», на который истцом перечислены денежные средства на основании счетов, не может считаться принадлежащим ООО «Адванта Логистик», поскольку надлежащие органы общества участия в его открытии не принимали.


Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Перечисление истцом суммы предоплаты на расчетный счет, открытый банком на имя ОООО «Адванта Логистик», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться исполнением обязательства в пользу этого Общества. В такой ситуации Общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет прав требования к банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия общества между истцом и кредитной организацией, выступающей профессиональным участником банковских операций.


В письменных пояснениях истцом указано, что сведения о поставщике были взяты истцом через сеть «Интернет» с сайта под названием «Малоэтажки.РФ»

Договор был представлен со стороны поставщика в скан-копии.

Подлинник договора не представлен в настоящее дело.

Суд указывает, что ответчик не мог распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет № 407028104****9689, открытым в АО «Райффайзен Банк», поскольку для получения денежных средств единоличный исполнительный орган обязал был представить паспорт, а при проверке паспорта с паспортом, представленным при открытии расчетного счета было бы установлено несоответствие фотографий в паспорте, что установлено Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-225288/22-55-1311.

Кроме того, ответчик после получения претензии истца сообщал о непричастности к подписанию договора поставки №5687219 от 15.07.2022, и открытию расчетного счета, а также не получении денежных средств.

Ответчиком также принимались меры к блокировке счета и выяснения обстоятельств открытия счета в АО «Райффайзен Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства перечислены истцом не ответчику по настоящему делу, доказательств волеизъявления на открытие расчетного счета, договоренностей между истцом и ответчиком о поставке товара, не имеется.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «НовоЛаб» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова