Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А41-13479/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-3371/2021
г. Москва
30 марта 2021 года
Дело № А41-13479/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь-Стекло» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу № А41-13479/2020.

В судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША»: ФИО2 (по доверенности от 22.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее - ООО «ЛВЗ «ОША», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь-Стекло» (далее - ООО «ТК «Русь-Стекло», ответчик) о взыскании по договору поставки от 25.02.2010 № ТК-2010-29 задолженности в размере 64 134 руб. 38 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ТК «Русь-Стекло» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представил товар к отгрузке товара, указанная эксклюзивная продукция находится на складе производителя продукции, что подтверждается справкой об остатках на складе от 26.03.2020. Указывает, что истец по спецификациям № № 16 и 19 произвел частичную приемку эксклюзивной продукции и сообщил о готовности принять оставшуюся продукцию; при этом ответчик неоднократно предлагал доставить истцу продукцию, но не получал от истца подтверждения о готовности принять продукцию. Таким образом, податель жалобы считает, что истец сам нарушил свои обязательства перед ответчиком по приему заказанной эксклюзивной продукции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.02.2010 № ТК-2010-29.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклянные бутылки и/или банки, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется одним из следующих способов:

2.1.1. «Отгрузка автотранспортом покупателя», то есть путем его выборки - передачи товара покупателю или перевозчику, привлеченному покупателем, на складе грузоотправителя: ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» (адрес: Московская область. Сергиево-Посадский район, село Иудино. д.5) и/или ЗАО «Великодворский стекольный завод» (адрес: Владимирская область. <...>).

Поставщик сообщает покупателю посредством факсимильной связи о готовности товара к отгрузке, покупатель обязан не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты передачи товара уведомить поставщика в письменном виде о дате и точном времени подачи автотранспорта на склад грузоотправителя покупатель осуществляет подачу автотранспорта только при условии, что поставщиком подтверждены дата и время подачи автотранспорта на склад грузоотправителя. отгрузка товара перевозчику, привлеченному покупателем, осуществляется только при наличии у поставщика оформленной покупателем доверенности на получение товара перевозчиком (в случае передачи товара перевозчику), положения п.5.2.1. договора и его подпунктов не применяются при данном способе поставки товара.

2.1.2 «Автоперевозка, организуемая поставщиком», то есть путем передачи товара перевозчику, привлеченному поставщиком, на складе грузоотправителя: ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» (адрес: Московская область. <...>) и/или ЗАО «Великодворский стекольный завод» (адрес: Владимирская область. <...>). Поставщик организует перевозку товара автомобильным транспортом со склада грузоотправителя на склад покупателя (грузополучателя) по адресу, указанному в спецификации.

2.1.3. «Отгрузка ж/д транспортом», то есть путем передачи товара перевозчику на ж/д станции отправления поставщика. Грузоотправителем в таком случае является: поставщик или ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» или ЗАО «Великодворский стекольный завод».

Поставщик также дает распоряжение перевозчику по перевозке товара до станции назначения покупателя (грузополучателя), указанной в договоре или в соответствующей спецификации. После отгрузки товара со станции отправления (передачи перевозчику) поставщик в течение 5 дней сообщает покупателю информацию об отгруженных вагонах.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств ООО «ЛВЗ «ОША» осуществило оплату в адрес ООО «ТК «Русь-Стекло» за товар в 2018 году на общую сумму 16 199 375 руб. 12 коп., однако, оплаченный товар в полном объеме ответчиком не поставлен.

Согласно расчету истца переплата по договору составила 64 134 руб. 38 коп.

Претензией от 16.10.2019 № 235 ООО «ЛВЗ «ОША» уведомило об образовавшейся задолженности по договору поставки.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 457 названного Кодекса предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 1103 названного Кодекса предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную сумму.

Так, истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком фактически не был отгружен товар по договору на оплаченную истцом спорную сумму, в связи с чем данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в свою очередь ссылался на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме путем предоставления товара на спорную сумму к отгрузке и его нахождения на складе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Так, согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении указанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 названного Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

На основании пункта 1 статьи 458 названного Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В материалах дела имеются спецификации от 06.10.2017 № 16, от 21.06.2018 № 19, согласно которым установлен способ поставки товара - автоперевозка, организуемая поставщиком. При поставках на склад покупателя/грузополучателя по адресу, указанному в пункте 4 спецификации, приемка товара подтверждается печатями и подписями с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах. Покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществившее от имени покупателя/грузополучателя приемку товаром и поставившее свою подпись в товаросопроводительных документах (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная но форме ТОРГ-12 и т.д.), является уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя, уполномоченного покупателем, который вправе от имени покупателя осуществлять все действия по приемке товаров и подписанию товаросопроводительных документов, при этом полномочие такого лица в соответствие с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует из обстановки, в которой оно делает.

Таким образом, с учетом приведенного ранее пункта 2.1.2 договора стороны, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрели выборку продукции покупателем со склада поставщика.

В материалах дела имеется письмо ООО «ТК «Русь-Стекло» от 23.01.2020 № РС-27, согласно которому ответчику указывает, что ООО ЛВЗ «ОША» произвело предоплату части заказной эксклюзивной продукции, при этом до настоящего момента не исполнило свои обязательства по приему изготовленной во исполнение указанных спецификаций эксклюзивной продукции. По состоянию на 15.01.2020 количество невыбранного товара составляет:

- Монархия 0.5 - 87*1500 шт. (583 паллеты), стоимость партии товара с НДС - 9 024 840 руб.

- Монархия 0.7 - 309 890 шт. (233 паллеты), стоимость партии товара с НДС - 3 547 620 руб. 72 коп.

В настоящий момент качество товара по спецификациям № 16 от 06.10.2017 и № 19 от 21.06.2018 соответствует условиям договора поставки, однако, во исполнение обязанностей по приемке товара и во избежание возможной порчи товара ответчик предлагает до конца января 2020 года принять оплаченную часть партии товара на сумму предоплаты в размере 64 134 руб. 38 коп., предварительно до 31.01.2020, сообщив о дате готовности принять товар либо осуществить отгрузку силами ООО ЛВЗ «ОША».

Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца товара в оплаченном объеме, равно как и доказательства отказа со стороны истца принять товар.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу № А41-13479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь-Стекло» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Русь-Стекло» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.А. Коновалов

Н.В. Марченкова