Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А41-34445/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34445/16
22 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

ООО «СмолТра» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «РосТехИмпорт» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТехИмпорт» (ИНН:<***> ОГРН: <***> ) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу № А41-34445/16, принятое судьей Т.Ш.Кулматовым,

по иску ООО «СмолТра» к ООО «РосТехИмпорт» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СмолТра» (далее ООО «СмолТра») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РосТехИмпорт» (далее – ООО «РосТехИмпорт») с требованиями о взыскании задолженности в размере 1903340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 63529,38 руб. и расходов по государственной пошлине 33359 руб (л.д. 3-5, 133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу № А41-34445/16 иск удовлетворен частично. С ООО «РосТехИмпорт» в пользу ООО «СмолТра» взыскана задолженность в сумме 1903340 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32033 руб., всего 1935373 руб.. Иск в части взыскания с ООО «РосТехИмпорт» в пользу ООО «СмолТра» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63529,38 руб. оставлен без рассмотрения (л.д. 137- 138).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу № А41- 34445/16 решение отменено в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63529,38 рублей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил сумму и период взыскания процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 07.02.2017 в размере 265903,51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу № А41-34445/16 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РосТехИмпорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на ошибки в судебном акте в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2015 истцом в адрес ответчика был поставлен товар – Экскаватор одноковшовый – погрузчик универсальный модели СМТ- 3.1 с 0017, номер шасси 0146, стоимостью 2008305 руб. включая Н ДС 18%.

Совместно с товаром был направлен договор на его поставку от 10.06.2015 № 10/06/15-2.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 470 от 23.07.2015, подписанной сторонами и заверенной печатями, а также товарно-транспортной накладной, из которых следует, что товар был принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний. 10.06.2015 истец выставил ответчику счет на оплату № 434 на сумму 2088305 руб. включая НДС. 23.07.2015 истцом ответчику была выставлена исправленная счет-фактура № 709 на сумму 1903340 руб. включая НДС.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу № А41-34445/16 иск в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар в размере 1903340 руб. удовлетворен. Решение суда в данной части вступило в законную силу 09 декабря 2016 года.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «РосТехИмпорт» указывает, что расчет процентов истца содержит ошибки.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2015 по 07.02.2017 от суммы задолженности 1903340 руб.

Поскольку требование истца о взыскании основного долга удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265903,51 руб.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лица участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу № А41-34445/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в сок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

В.Н. Семушкина