Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А33-8020/2023

1673/2023-121951(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года Дело № А33-8020/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>), к ФИО1

о привлечении к административной ответственности за нарушение административного

правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

представителя административного органа – ФИО2 по доверенности

от 29.12.2022, ФИО3 по доверенности от 02.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 29.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вышеназванным определением к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Определением от 02.06.2023 судом определено рассмотреть заявление по общим правилам административного судопроизводства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.06.2023 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство на 26.07.2023. Определением от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 18.09.2023.

В судебное заседание, назначенное на 18.09.2023 явились представители административного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

24.07.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление административного органа.

В судебном заседании представитель административного органа представила для приобщения к материалам дела бухгалтерский баланс должника за 2020 год, отражающий активы должника, документы, подтверждающие отнесение оплаты привлеченных специалистов ко второй очереди текущих платежей.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа поддержал заявление в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе

осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления, считает, что допущенное им нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов всех, заинтересованных в деле о банкротстве должника лиц и ограничиться устным замечанием.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным

управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившихся в:

- непроведении собрания кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника в срок до 29.03.2022, до 02.07.2022;

- незаключении дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в срок до 21.09.2021 (поскольку последний день срока выпадает на нерабочий день (19.09.2021), то есть в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок переносится на 20.09.2021);

- отражении недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022, 22.07.2022, в части информации об основном и специальном счетах должника № 40702810695240007480 и открытии счетов № 4070281052390000709, № 40702810723590000716;

- отсутствии в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.07.2022 сведений о наименовании дебиторов должника, их индивидуальной сумме задолженности и средствах, полученных от взыскания по каждому должнику;

- неисполнении ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, ст. 133 Закона о банкротстве;

- неправильном отражении в разделах «Сведения о сумме текущих обязательствах должника» отчетов о своей деятельности от 05.07.2022, от 22.07.2022 обязательств перед ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 определения их очередности, исходя из документов, которые отражены ФИО1 и в разделах «Основания возникновения».

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется непроведение собрания кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника в срок до 29.03.2022, до 02.07.2022.

В своих возражениях ответчик указывает, что сообщением № 8416884 от 18.03.2022 собрание кредиторов было назначено на 01.04.2022 15:00 вместо 29.03.2022, а сообщением № 8527610 от 07.04.2022 были опубликованы результаты проведенного собрания кредиторов.

Сообщением № 9039326 от 20.06.2022 собрание кредиторов было назначено на 05.07.2022 10:30 вместо крайней даты 02.07.2022 и сообщением № 9162539 от 08.07.2022 были опубликованы результаты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, сроки, превышающие трехмесячный срок для проведения собрания определяется датами от 10.12.2021 к дате проведенного собрания 28.12.2021, от 29.03.2022 к дате проведения 01.04.2022 и от 02.07.2022 к дате 05.07.2022, является незначительными.

По мнению ответчика, какие либо убытки в связи с этим кредиторам, должнику и уполномоченному органу не были причинены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 по делу № А33-36293/2020 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.09.2021, на котором присутствовал конкурсный управляющий ФИО1)

должник признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.02.2022. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2021 по делу № А3336293-3/2020 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 13.08.2021) суд включил требование общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Пульсар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 110 687 руб., в том числе 1 840 366 руб. основной долг, 270 321 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 по делу № А3336293-4/2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.09.2021) суд включил требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника в размере 70 528 449,72 руб., из них: во вторую очередь 24 088 341,05 руб. основного долга; в третью очередь 46 423 539,47 руб. основного долга, 16 569,20 руб. штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2021 по делу № А3336293-11/2020 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 21.10.2021) суд включил требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 118 808,55 руб., в том числе 107 910,97 - основного долга, 10 897,58 руб. - пени, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2021 по делу № А3336293-8/2020 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 21.10.2021) включил требование общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны Красноярского края) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 973 904 руб. 61 коп., в том числе 855 069 руб. 36 коп. - основного долга, 118 835 руб. 25 коп. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, а также 22 518 руб. -расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2022 по делу № А3336293-9/2020 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 03.11.2021) суд включил требование общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 748 672,35 руб. основного долга, 58 192,72 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, 18 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2022 по делу № А3336296/2020 суд изменил дату и время судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по делу № АЗ3-36293/2020 на 29.03.2022.

Согласно тексту сообщения № 7824007, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 08.12.2022, ФИО1 назначил собрание кредиторов ООО «Водные ресурсы» на 28.12.2021 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «Водные ресурсы».

30.12.2021 ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 797538, согласно которому первое собрание кредиторов ООО «Водные ресурсы» было проведено 28.12.2021.

Соответственно, очередное собрание кредиторов должника должно быть проведено ФИО1 не позднее 28.03.2022.

При этом согласно сообщению № 8416884, размещенному в ЕФРСБ 18.03.2022, собрание кредиторов с повесткой «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» назначено конкурсным управляющим должника на 01.04.2022, то есть с нарушением срока на 4 дня.

ФИО1 07.04.2022 разместил в ЕФРСБ сообщение № 8527610, которым сообщил

о том, что собрание кредиторов, назначенное на 01.04.2022 состоялось. Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан созвать очередное собрание кредиторов должника не позднее 01.07.2022.

Однако в соответствии с сообщением № 9039326, размещенным в ЕФРСБ 20.06.2022, собрание кредиторов назначено на 05.07.2022, то есть с нарушением на 4 дня.

Управлением в ходе административного расследования было установлено, что иная периодичность проведения собрания кредиторов не была утверждена собранием кредиторов.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Не оспаривая факта не соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ФИО1 приводит доводы о том, что проведение собрания кредиторов за пределами 10.12.2021 к дате проведенного собрания 28.12.2021, за пределами 29.03.2022 к дате проведения 01.04.2022 и за пределами 02.07.2022 к дате 05.07.2022 является незначительным. По мнению ФИО1, какие либо убытки в связи с этим кредиторам, должнику и уполномоченному органу не были причинены.

Вместе с тем, довод об отсутствии каких-либо убытков кредиторам, должнику и уполномоченному органу, не снимает с конкурсного управляющего обязанности по соблюдению периодичности проведения общих собраний кредиторов должника. ФИО1 В указанном выше случае имеет место объективная сторона допущенного нарушения установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов.

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется незаключение дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в срок до 21.09.2021 (поскольку последний день срока выпадает на нерабочий день (19.09.2021), то есть в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок переносится на 20.09.2021).

В своих возражениях ответчик указывает, что по решение коллегиального органа управления, в соответствии с которым арбитражный управляющий в связи с утверждением его арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость

активов которого не превышает сто миллионов рублей), обязан заключить наряду с дополнительным договором обязательного страхования своей ответственности, дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы по которому устанавливается в соответствии с решением коллегиального органа управления отсутствует. Полагает, что у него отсутствует обязанность заключить наряду с дополнительным договором обязательного страхования своей ответственности, предусмотренным пунктом 2 ст. 24.1, дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 45 Федерального закона № 127.

В связи с чем, договор дополнительного страхования ФИО1 не заключался.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 по делу № АЗЗ- 36293/2020 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.09.2021) должник признан банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.02.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Таким образом, размер активов должника для целей решения вопроса о заключении договора дополнительного страхования ответственности подлежит определению по состоянию на 2020 год.

Из бухгалтерского баланса должника за 2020 год, следует, что, балансовая стоимость активов ООО «Водные ресурсы» - 216 120 тыс. руб.

Следовательно, ФИО1 должен был в течение 10 дней с даты своего утверждения конкурсным управляющим должника (09.09.2021), т.е. в срок до 21.09.2021, заключить договор дополнительного страхования ответственности.

По мнению административного органа, ФИО1 в течение года осуществлял ведение процедуры банкротства в отношении ООО «Водные ресурсы» без договора дополнительного страхования ответственности.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Поскольку балансовая стоимость активов ООО «Водные ресурсы» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, была свыше ста миллионов рублей (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2020), конкурсный управляющий ФИО1 должен был в течение десяти дней с даты утверждения его конкурсным управляющим ООО «Водные ресурсы» дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.

В нарушение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Водные ресурсы» ФИО1 дополнительно договор обязательного страхования заключен не был в то время, как он должен был быть заключен не позднее 20.09.2021.

При представлении сведений конкурсным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования доказательства заключения в процедуре конкурсного производства договоров дополнительного страхования ответственности им не были представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушено требование п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, выразившееся в незаключении (продлении) договора дополнительного страхования ответственности по возмещению убытков после продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Водные ресурсы».

3-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется отражение недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022, 22.07.2022, в части информации об основном и специальном счетах должника № 40702810695240007480 и открытии счетов № 4070281052390000709, № 40702810723590000716.

Мотивированные возражения ответчиком в указанной части не представлены.

Управлением установлены обстоятельства, что в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022, от 22.07.2022 указано, что счет № 40702810800110007282 является основным, специальным счетом является № 40702810500110007281.

Согласно информации публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» от 16.05.2022 № 01.4-4/52920 счет № 40702810500110007281 является основным, открыт ФИО1 22.11.2021, закрыт 05.09.2022. Счет № 40702810800110007282 - специальный, открыт 22.11.2021, закрыт 06.09.2022; счет № 10702810695240007480 закрыт 18.11.2021.

Соответственно, в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» вышеуказанных отчетов ФИО1 отражена недостоверная информация о номерах основного и специального счетов.

В разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022, от 22.07.2022 сведения о закрытии счета должника № 40702810695240007480 не отражены.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет содержит раздел «иные сведения о ходе конкурсного производства».

Реализуя принцип добросовестности и разумности, в данный раздел подлежит включению информация, имеющая отношение к процедуре банкротства должника, но не вошедшая в другие разделы отчета.

Согласно справке о счетах ООО «Водные ресурсы» Гордеевым В.И. 30.05.2022 в акционерном обществе «Альфа-Банк» открыты два расчетных счета № 40702810523590000709 - основной расчетный счет, № 40702810723590000716 - специальный счет.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022, от 22.07.2022 не содержат сведений об открытии данных счетов.

Согласно справке-выписке о счетах должника ООО «Водные ресурсы», у должника были следующие банковские карты:

- АО «Альфа-Банк», счет № 40702810523590000709, дата открытия – 30.05.2022; - АО «Альфа-Банк», счет № 40702810723590000716, дата открытия – 30.05.2022;

- ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», счет № 40702810695240007480, дата открытия – 04.05.2006, дата закрытия – 18.11.2021;

- ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», счет № 40702810500110007281, дата открытия – 22.11.2021, дата закрытия – 05.09.2022;

- ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», счет № 40702810800110007282, дата открытия – 22.11.2021, дата закрытия – 06.09.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Информация, отражаемая арбитражным управляющим имуществом должника в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195).

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах должны быть отражены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 133 Закона № 127 конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной

системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 133 Федерального закона, при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Таким образом, административным органом доказан факт наличия состава административного правонарушения.

Между тем, сведения о движении денежных средств по счетам не представлены, доказательства наличия каких-либо последствий, финансовых операций по счетам суду не представлено.

4-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.07.2022 сведений о наименовании дебиторов должника, их индивидуальной сумме задолженности и средствах, полученных от взыскания по каждому должнику.

Мотивированные возражения ответчиком в указанной части не представлены.

Административным органом установлено, что дебиторская задолженность не расшифрована, то есть отсутствуют наименование дебиторов и их индивидуальная сумма задолженности, средства, полученные от взыскания по каждому должнику.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о

сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категории имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства», «Нематериальные активы», «Незавершенное строительство», «Долгосрочные финансовые вложения» и П. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе: ».

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий при составлении отчета обязан был описать имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой, и идентифицировав индивидуально определенное имущество.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Водные ресурсы» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.07.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в категории «Оборотные активы», в числе которой имеется подкатегория «Дебиторская задолженность» отсутствует какая-либо информация о выявленной дебиторской задолженности. Подкатегория «Дебиторская задолженность» не расшифрована, не указано какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности.

При этом, в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам также отражена информация наименование дебитора - Дебиторская задолженность, сумма задолженности11374,893, доля в общей задолженности – 42, средства полученные от взыскания задолженности - 4778,056, без расшифровки.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Водные ресурсы» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.07.2022 отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

5-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, ст. 133 Закона о банкротстве.

Мотивированные возражения ответчиком в указанной части не представлены.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 30.05.2022 открыто 2 новых счета в Акционерном обществе «Альфа-Банк» № <***> основной расчетный счет, № 40702810723590000716 - специальный счет.

При этом, счета должника № 40702810500110007281 и № 40702810800110007282 закрыты в банке Публичное акционерное общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 06.09.2022, однако, действуя добросовестно и разумно, соответствующие счета следовало закрыть до даты, на которую вводилась процедура банкротства, т.е. до 29.07.2022.

В силу п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации

(основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Материалами дела подтверждается, что счета должника № 40702810500110007281 и № 40702810800110007282 закрыты в банке Публичное акционерное общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 05.09.2022 и 06.09.2022.

Таким образом, административным органом доказано, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, ст. 133 Закона о банкротстве, в связи с несвоевременным закрытием счетов должника (за рамками срока процедуры банкротства).

6-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неправильное отражение в разделах «Сведения о сумме текущих обязательствах должника» отчетов о своей деятельности от 05.07.2022, от 22.07.2022 обязательств перед ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 определения их очередности, исходя из документов, которые отражены ФИО1 и в разделах «Основания возникновения».

В своем отзыве ответчик указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим указанные работники оказывали услуги, связанные с обеспечением деятельности конкурсного управляющего, вознаграждение которых погашено в составе текущих обязательств должника первой очереди, указанные факты подтверждаются приложенным реестром текущих требований кредиторов на 15.09.2022.

По мнению ответчика, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 не имеется состава правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения.

Управлением установлены обстоятельства, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2022, от 22.07.2022 в разделах «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в первой очереди текущих платежей учтены требования: ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО6., ФИО8, ФИО10, ФИО13

В графах «Основания возникновения» вышеуказанных разделов и отчетов указаны трудовые договоры и соглашения, согласно которым задолженность не является текущей задолженностью первой очереди, подлежит учету в реестре требований кредиторов, либо возникла в период наблюдения, соответственно, относиться ко второй очереди текущих обязательств должника.

В отчетах конкурсного управляющего от 05.07.2022 и от 22.07.2022 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника», по мнению административного органа, арбитражный управляющий обязан адекватно отражать основания возникновения соответствующих требований для избежания неправильного учета и удовлетворения текущих обязательств должника.

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам

удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Согласно материалам дела и представленным документам, судом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 05.07.2022 и от 22.07.2022 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и основания их привлечения.

Наличие трудовых отношений в данном случае не опровергает факт исполнения привлеченными лицами услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Административным органом не доказано, нарушение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей и сроках исполнения требований суда.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности (небрежности), поскольку арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления общественно вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО1 в своем отзыве просит применить малозначительность и ограничиться устным замечанием в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемых общественным отношениями.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, добровольное

прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, по эпизодам 1, 3, 5 арбитражным управляющим ФИО1 устранены нарушения.

Несмотря на то, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения по указанным эпизодам, ввиду характера правонарушения по указанным эпизодам, а также то обстоятельство, что допущенные правонарушения не повлекли неблагоприятных последствий в рамках процедуры банкротства должника, арбитражный суд признаёт указанное нарушение малозначительным.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит

воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 за совершение следующих правонарушений:

- незаключение дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в срок до 21.09.2021;

- отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.07.2022 сведений о наименовании дебиторов должника, их индивидуальной сумме задолженности и средствах, получаемых от взыскания по каждому должнику.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения, за совершение следующих правонарушений:

- незаключение дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в срок до 21.09.2021;

- отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.07.2022 сведений о наименовании дебиторов должника, их индивидуальной сумме задолженности и средствах, получаемых от взыскания по каждому должнику.

В остальной части заявления отказать в удовлетворении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему Гордееву В.И. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина