Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А64-7552/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7552/2024
город Воронеж
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.                                                                                                                                                                                                                                                                   


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


В судебное заседание представители от к/у ООО «ЮНАЙТ», ООО «ГИФТЛЭНД», ООО «ЮНАЙТ», СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2024 на определение о приостановлении исполнительного производства по делу №А64-7552/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИФТЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства №152124/24/68023-ИП от 09.07.2024,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ГИФТЛЭНД» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №152124/24/68023-ИП от 09.07.2024.

Дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2024 заявленные требования ООО «ГИФТЛЭНД» удовлетворены в части. Исполнительное производство №152124/24/68023-ИП, возбужденного в отношении ООО «ГИФТЛЕНД» постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 09.07.2024 №68023/24/871544 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-177711/24-48-1342. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2  ООО «ЮНАЙТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО «ГИФТЛЕНД» о приостановлении исполнительного производства отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, фактически была предоставлена рассрочка по исполнению судебного акта на неопределенный период, что фактически приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «ЮНАЙТ», целью которой является скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «50» минут «04» декабря 2024 года.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-179213/23-41-235, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2024 с ООО «ГИФТЛЭНД» в пользу ООО «ЮНАЙТ» взыскано 6 722 663,10 руб., в счет оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи от 30.03.2022 № 1-М.

04.06.2024 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 047816813.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 09.07.2024 №68023/24/871544 возбуждено исполнительное производство №152124/24/68023-ИП в отношении ООО «ГИФТЛЕНД».

ООО «ГИФТЛЕНД» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 09.07.2024 №68023/24/871544 о возбуждении исполнительного производства, а также с рассматриваемым заявлением, в котором просит суд приостановить исполнительное производство №152124/24/68023-ИП.

Суд первой  инстанции, принимая оспариваемое определение, исходил из того, что в настоящее время Арбитражным судом г.Москвы принято к рассмотрению заявление ООО «ГИФТЛЕНД» о признании обязательств по договору купли-продажи от 30.03.2022 №1-М исполненными, а сам договор купли-продажи от 30.03.2022 №1-М – прекратившим действие (дело №А40-177711/24-48-1342).

В рамках дела №А40-177711/24-48-1342 Арбитражным судом г.Москвы рассматривается вопрос о признании исполненными обязательств по договору купли-продажи от 30.03.2022 №1-М, задолженность по которому взыскана с ООО «ГИФТЛЭНД» в пользу ООО «ЮНАЙТ», и меры по принудительному взысканию которой настоящее время предпринимаются в рамках исполнительного производства №152124/24/68023-ИП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ООО «ГИФТЛЭНД» основание для приостановления исполнительного производства может рассматриваться как соответствующее смыслу п.1 ч.2 ст.39 Закона №229-ФЗ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Заявление о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона №229-ФЗ.

В силу статье 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии со ст. 41 Закона №229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 № 21-П указано, что в части разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает в том числе, что порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также его приостановления и возобновления должны быть разумными и отвечать интересам защиты прав обеих его сторон и не могут обеспечивать реализацию конституционных прав одной стороны в ущерб основному содержанию конституционных прав другой.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного производства как судом (статья 39), так и судебным приставом-исполнителем (статья 40). Приостановление же судом исполнительного производства исключает осуществление исполнительных действий вплоть до его возобновления, за некоторыми изъятиями, такими, например, как наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (часть 6 статьи 45 данного Федерального закона и пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ГИФТЛЕНД», исходил из рассмотрения в Арбитражным судом г.Москвы вопроса о признании исполненными обязательств по договору купли-продажи от 30.03.2022 №1-М, задолженность по которому взыскана с ООО «ГИФТЛЭНД» в пользу ООО «ЮНАЙТ», и меры по принудительному взысканию которой настоящее время предпринимаются в рамках исполнительного производства №152124/24/68023-ИП.

Однако судом не учтено, что исполнительное производство подлежит приостановлению и может быть приостановлено судом только по основаниям, установленным частью 1 и 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, указанных в данной норме оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не усматривается.

        При наличии вступившего в силу судебного акта о взыскании и  возбуждении на основании него исполнительного производства, факт обращения в иной суд с требованием фактически о  признании уже взысканной судом суммы не подлежащей взысканию (о признании денежного обязательства исполненным) не тождественно  вышеперечисленным обстоятельствам.

Учитывая, что федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, приостановление судом исполнительного производства со ссылкой на рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта по аналогии неправомерно, поскольку          заявитель вправе обратиться с заявлением о принятии  обеспечительной меры в рамках дела  А40-177711/24-48-1342.

       При этом апелляционный суд учитывает, что целью обращения с рассматриваемым заявлением явилось именно сохранить имущественные интересы должника и существующее положение сторон по делу А40-177711/24-48-1342 .

      Также, в  данном случае вопрос о фактическом исполнении должником вступившего в силу судебного акта и исполнении тем самым спорного обязательства может рассматриваться применительно к наличию оснований для окончания исполнительного производства (процедуры принудительного исполнения), заключению с должником мирового соглашения на стадии исполнения.      

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии   оснований для приостановления исполнительного производства №152124/24/68023-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 09.07.2024 №68023/24/871544 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-177711/24-48-1342.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2024  о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.  

На основании изложенного, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2024 по делу №А64-7552/2024 отменить.

В удовлетворении заявления  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                     Н.Д. Миронцева