Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А60-64067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64067/2021
21 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО "Жемчужина") к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>,далее также ООО "ЕЭСК")

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными актов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2021, удостоверение адвоката; Ершов С.Л., представитель по доверенности от 13.09.2022, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности № 119/5-55 от 01.01.2022, паспорт, диплом; ФИО6, представитель по доверенности от 119/5-37 от 01.09.2022, паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" о признании недействительными акта № 2292276 от 24.08.2021 о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в части указания в пункте 9 сведений о выявлении факта безучетного потребления, акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) №0003226 от 15.09.2021.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 22.02.2022.

От истца 15.02.2022 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик пояснил, что указанное ходатайство от истца не поступало в адрес ответчика, в связи с чем он не может высказать свою позицию по нему.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

От ответчика 18.02.2022 поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела вместе с приложенными документами в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 28.02.2022 судебное разбирательство отложено на 24.03.2022.

От ответчика 21.03.2022 поступили возражения на ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которым основания для проведения судебной электротехнической экспертизы отсутствуют. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 22.03.2022 поступило ходатайство о приобщении документа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании от ответчика поступил список вопросов, которые, по его мнению, необходимо поставить на разрешение эксперту, в случае назначения экспертизы. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления времени для представления ответчиком кандидатуры эксперта.

Определением суда от 29.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.04.2022.

От истца 13.04.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 13.04.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От третьего лица 18.04.2022 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 18.04.2022 судебное разбирательство отложено на 13.05.2022.

От ответчика 06.05.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 11.05.2022 поступило ходатайство о приобщении документа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 13.05.2022 объявлен перерыв до 19.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 19.05.2022 в том же составе суда.

По смыслу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд в соответствии со ст. 82 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца и считает необходимым назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 26.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО АНСЭ «Экспертиза», эксперту ФИО7.

20.06.2022 в арбитражный суд от ООО АНСЭ «Экспертиза» поступило заключение эксперта № 10/82с-22.

Определением суда от 04.07.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 28.07.2022.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

От истца 26.07.2022 поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по сведениям, изложенным в экспертном заключении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, счел возможным вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснения по представленному в материалы дела экспертному заключению (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу на 14.09.2022, в судебное заседание для дачи пояснений по содержанию представленного в материалы дела экспертного заключения вызван эксперт ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО7.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражает.

Явившийся по требованию суда эксперт ФИО7 дал ответы на вопросы представителей сторон и суда.

По результатам полученных ответов заявление о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО "Жемчужина" владеет энергопринимающим устройством в здании, расположенном по адресу: <...> (столовая).

Между истцом и АО «Екатеринбургэнергосбыт» в целях снабжения указанного энергопринимающего устройства электрической энергией заключен договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 36780.

В целях учета потребленной Истцом электрической энергии установлен прибор учёта СЕ 301 R33 043 JAZ (5.3) (Ф.М.) заводской номер 08840142278413 (Приложение 2 к договору от 01.01.2020 № 36780.

24 августа 2021 года сотрудники ответчика производили плановую замену трансформаторов тока на приборе учёта истца.

Согласно письму ответчика № 290/1-1865 от 13.08.2021 присутствие представителя ООО «Жемчужина» в мероприятиях по замене трансформаторов тока не требовалось, необходимо было обеспечить доступ к электросчетчику.

Доступ к измерительному комплексу был предоставлен 24.08.2021 главным энергетиком ФГБОУ ВПО «УГГУ» ФИО4, который сообщил следующее: 24.08.2021 он отключил подачу электроэнергии в электрощитовую и предоставил представителям АО «ЕЭСК» доступ к измерительному комплексу в столовой «Студенческая» по адресу <...>, пломбы на измерительных приборах повреждены не были. По завершении замены и опломбирования трансформаторов тока ФИО4 включил подачу электроэнергии в столовую. После отъезда ФИО4 представителями АО «ЕЭСК» было произведено повторное самостоятельное отключение электропитания столовой для исправления, с их слов, какой-то неисправности.

Впоследствии в адрес ООО «Жемчужина» от АО «ЕЭСК» поступили Акт № 2292276 от 24.08.2021 о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 0003226 от 15.09.2021, из которых следует, что ООО «Жемчужина» произвело вмешательство в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока.

По мнению истца, акт от 24.08.2021 № 2292276 составлен с нарушением требований п. 170, 173 Правил № 442, а также пункта 6.4.5. Договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 36780 и Приложения 2 к Договору.

Также истец указывает на то, что акт от 24.08.2021 № 2292276 составлен в отсутствие уполномоченного представителя истца и подписан от имени зав. производством столовой «Студенческая» ФИО8 неустановленным лицом.

Акт №0003226 от 15.09.2022 со стороны ООО «Жемчужина» подписан ФИО9 по доверенности от 01 сентября 2021 года, без соответствующих полномочий. В расчете безучетного потребления ответчиком допущены ошибки.

В адрес ООО «Жемчужина» от ответчика поступило письмо от 01.10.2021, в котором последний сообщил о выявлении безучетного потребления в виде установленной перемычки во вторичной цепи фазы «С». Как указывает истец, согласно фотографиям прибора учёта и трансформаторов тока, представленным ответчиком, на трансформаторах тока и на приборе учета истца установлены пломбы, все контакты закрыты, целостность пломб не нарушена. Фотография наличия перемычки во вторичной цепи фазы «С» ответчиком не представлена. При этом до начала замены трансформаторов тока ответчиком осуществлен осмотр приборов учета и действующих трансформаторов тока и установлено, что нарушений целостности пломб счетчика, внешних повреждений корпуса и крышек счетчика нет, не имеется нарушений целостности пломб трансформаторов тока, так же как и внешних повреждений, повреждений присоединения, что отражено в других пунктах Акта от 24.08.2021. Прибор учёта признан исправным и допущен к эксплуатации (пункт 10 названного Акта). Таким образом, по мнению истца, доказательства наличия безучетного потребления электрической энергии в спорный период отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что акт № 2292276 от 24.08.2021 составлен в соответствии с п. 173 Основных положений № 442. При проведении замены трансформаторов тока было выявлено наличие перемычки во вторичной цепи фазы «С», что в соответствии в Основными положениями № 442 квалифицируется как безучетное потребление. Фотоматериалы, подтверждающие выявленные нарушения, были направлены на электронный адрес истца. Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, истцом не представлено.

Как указывает ответчик в дополнении к отзыву, проверка проводилась в присутствии представителя ответчика ФИО9, подписавшего акт неучтенного потребления от 15.09.2021 № 0003226, полномочия которого явствовали из обстановки, а также из доверенности от 01.01.2021, выданной истцом.

Третье лицо в отзыве указывает на то, Акт № 2292276 от 24.08.2021 соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, а именно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации наделены правом проведения проверок соблюдения потребителями требований к учету электрической энергии, проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Потребитель (покупатель) в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязан обеспечить доступ к приборам учета представителям сетевой организации, уполномоченной для их проверки и снятия показаний.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений № 442, сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Пункты 173 - 175 Основных положений № 442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что сотрудниками АО «ЕЭСК» 24.08.2021 при замене трансформатора тока было проведено обследование приборов коммерческого прибора учета на объекте потребителя ООО «Жемчужина» - столовая, расположенная по адресу: <...>. При проведении замены трансформатора тока было выявлено наличие перемычки во вторичной цепи фазы «С», что в соответствии в Основными положениями № 442 квалифицируется как безучетное потребление. На основании выявленного нарушения составлен Акт неучетного потребления электроэнергии.

По смыслу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определением суда от 26.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО АНСЭ «Экспертиза», эксперту ФИО7

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив экспертное заключение от 17.06.2022 № 10/82с-22 на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, приняв во внимание, что сведения, указанные в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 названного Кодекса).

Как следует из заключения № от 17.06.2022 № 10/82с-22 согласно документам, представленным для экспертизы по делу № А60-64067/2021, имеет место закорачивание (установка перемычки между выводами И1 и И2 трансформатора тока) вторичных измерительных цепей от трансформатора тока крайней фазы, что влияет на достоверность учтенного объема потребленной электроэнергии по ПУ № 008840142278413 и проявляется в виде недоучета электрической энергии.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, судом основания для назначения таких экспертиз не усмотрено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными Акта № 2292276 от 24.08.2021 о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в части указания в пункте 9 сведений о выявлении факта безучетного потребления, Акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 0003226 от 15.09.2021 не имеется.

Ссылки истца на то, что Акт № 2292276 от 24 августа 2021 года составлен в отсутствие уполномоченное лицо, названный акт подписан от имени зав. производством столовой «Студенческая» ФИО8 неустановленным лицом, а также довод о подписании акта №2292276 от 24 августа 2021 года неуполномоченным лицом, судом отклоняются с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Как указывает ответчик в дополнении к отзыву, проверка проводилась в присутствии представителя ответчика ФИО9, подписавшего акт неучтенного потребления от 15.09.2021 № 0003226, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ), а также из доверенности от 01.01.2021, выданной истцом.

О фальсификации доказательств истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в спорных Актах нарушения, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 60 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяО.В. ФИО1