Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А74-4388/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4388/2019
г. Красноярск
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года по делу №А74-4388/2019, принятое судьёй Темеревой Т.В.,

установил:

Ромашкин Алексей Петрович (ИНН 190104221639, СНИЛС 069-845-199-27, 13 мая 1975 года рождения, место рождения: г. Черногорск Красноярского края, зарегистрирован по адресу: г. Абакан, ул. К. Перекрещенко, д. 4 кв. 70, далее – должник, гражданин) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности и неспособностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

До судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация с предложением кандидатуры арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. и о соответствии ее требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление, просил ввести процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение заявления и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.05.2019 заявление Ромашкина Алексея Петровича о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Ромашкин Алексей Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Третьякова Евгения Александровна.

Не согласившись с данным судебным актом, Шевченко Игорь Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заявление Ромашкина А.П. о своем банкротстве не соответствует положениям п. 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ .Согласно выписке от 19.04.2019 предоставленной ПАО «Промсвязьбанк», очередной платеж в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника Ромашкина А.П. состоялся 13.02.2019. Следовательно, заявление о признании банкротом Ромашкина А.П. не соответствует п. 2 ст. 213.3 ФЗ № 127 и в связи с этим не подлежит удовлетворению. Невозможность расчета ввиду отсутствия у него работы (и в связи с этим доходов) должником создана умышленно, так как с последнего места работы согласно приказа о расторжении трудового договора от 05.02.2019, он был уволен за прогулы в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а в дальнейшем как и ранее, ему неоднократно выдавались направления в центр занятости, но он ввиду своего нежелания, как им указано в письменном объяснении от 28.05.2019, туда не обращался и на работу не устраивался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.08.2019.

Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы (в копиях): приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 05.02.2019, справка от 01.02.2019, требование от 13.02.2019, требование от 01.04.2019, требование от 28.06.2019, объяснение от 28.05.2019, выписка за период с 31.01.2019 по 13.02.2019.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, имеющихся в материалах дела, а также дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, приложенных к апелляционной жалобе; указанные документы подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Черногорск Республики Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие у него задолженности перед кредиторами в размере 1405157 рублей 54 копейки, а также то, что имеющееся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить задолженность.

В подтверждение наличия просроченной задолженности в материалы дела должником представлены:

- уведомление ОАО «Первое коллекторское бюро» о наличии задолженности по договору от 07.03.2011 в размере 8864 рубля 46 копеек;

- определение Абаканского городского суда от 29.03.2007, определение Абаканского городского суда от 02.05.2007 по делу № 2-1199/2007 об утверждении мирового соглашения между Шевченко И.Н. и должником, которым должник оплачивает Шевченко И.Н. сумму 160000 рублей в срок до 31.07.2008;

- решение Мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 06.05.2010, которым с должника в пользу Шевченко И.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30708 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1085 рублей 40 копеек;

- заочное решение Мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 20.09.2010, которым с должника в пользу Шевченко И.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 800 рублей;

- решение Абаканского городского суда от 01.07.2013 по делу № 2-3837/2013, которым с должника в пользу Шевченко И.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору от 16.07.2005 в сумме 383600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 187311 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля;

- определение Абаканского городского суда от 06.02.2014 по делу № 13-160/2014, которым произведена индексация денежной суммы, взысканной по определению Абаканского городского суда от 29.03.2007, по решению Абаканского городского суда от 19.07.2010, по решению Абаканского городского суда от 01.07.2013, с должника в пользу Шевченко И.Н. взыскана индексация в размере 189703 рубля;

- заочное решение Абаканского городского суда от 27.02.2014 по делу № 2-1429/2014, которым с должника в пользу Шевченко И.Н. взыскан долг по арендной плате в размере 100100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71218 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

- заочное решение Мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 01.07.2015 по делу № 2-1-529/2015, которым с должника в пользу Шевченко И.Н. взыскана арендная плата в размере 63350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47320 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей.;

- определение Абаканского городского суда от 22.07.2015 по делу № 2-3837/2013, которым произведена индексация денежной суммы за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, взысканной по решению Абаканского городского суда от 01.07.2013 суммы, в рамках гражданского дела № 2-3837/2013, с должника в пользу Шевченко И.Н. взысканы денежные средства в сумме 35673 рубля 85 копеек;

- определение Абаканского городского суда от 29.07.2015 по делу № 2-1429/2014, которым произведена индексация суммы, присужденной Шевченко И.Н. заочным решением Абаканского городского суда от 27.02.2014 по гражданскому делу № 2-1429/2014 за период с января по июнь 2015 года включительно, с должника в пользу Шевченко И.Н. взыскана сумма индексации в размере 10673 рубля 11 копеек;

- определение Мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 15.02.2016, которым произведена индексация денежной суммы, взысканный решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 06.05.2010, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 20.09.2010, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 01.07.2015, с должника в пользу Шевченко И.Н. взыскана индексация в размере 11552 рубля;

- заочное решение Мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 04.07.2016 по делу № 2-1-430/2016, которым с должника в пользу Шевченко И.Н. взыскана арендная плата за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 63700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51595 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей;

- расписка должника от 07.10.2018, которой должник взял долг у Ромашкиной Ю.П. деньги в сумме 10000 рублей;

- расписка должника от 01.12.2018, которой должник взял долг у Ромашкиной Ю.П. деньги в сумме 25000 рублей.

У должника открыты счета в АО «Альфа-Банк».

Должник указал на наличие у него следующего имущества: 1/3 доля в квартире, микроволновая печь, чайник электрический, телевизор.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Как следует из трудовой книжки, с 05.02.2019 трудовой договор с ООО ТД «Таймерс-Абакан» расторгнут.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из предоставления всей необходимой совокупности доказательств для введения реализации имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма задолженности составляет 1405157 рублей 54 копейки.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены уведомление о наличии задолженности, расписка, судебные акты.

В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность и ссылается на пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, которым предусмотрено право гражданина подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – Ромашкина А.П. перед кредиторами составляет 1405157 рублей 54 копейки. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. должник является неплатежеспособным.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ромашкин А.П. просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества без введения процедуры реструктуризации долга (т. 1 л.д. 98).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что должник не соответствует условиям для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как должник не имеет источник дохода. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из материалов дела следует, что с учетом имущества, имеющегося у должника, принимая во внимание, что должник не имеет источник дохода, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии должника для утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание положения статьей 20, 20.2, 45, пункта 2 статьи 213.24, статьи 213.9 Закона о банкротстве, учитывая представление в суд от заявленного ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» сведений о кандидатуре арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника и документов о соответствии кандидатуры Третьяковой Евгении Александровны требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, наличие письменного согласия Третьяковой Е.А. на утверждение финансовым управляющим должника, суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Третьяковой Евгении Александровны статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника Третьякову Е.А. (ИНН 190104374106, почтовый адрес: г. Абакан, ул. Чапаева, д. 65, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сопоставив размер имеющегося имущества должника с размером его обязательств (срок исполнения которых наступил), установив, что Ромашкин А.П. прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у Ромашкина А.П. и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены, а также то, что размер задолженности Ромашкина А.П. превышает стоимость его имущества, в том числе права требования, используя право, предоставленное ему п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, законно и обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для признания Ромашкова А.П. неплатежеспособным и о несоответствии поданного заявления требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, опровергаются материалами дела, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года по делу № А74-4388/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Шевченко Игоря Николаевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина