Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А19-19225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19225/2017

16.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664029, <...>)

к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 25.05.2017 № 3936 в части, при участии в заседании

от заявителя – не явились,

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Консалт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС) о признании незаконным

решения от 25.05.2017 № 3936 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.05.2017 № 3936 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 226 686,42 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель ГУ ИРО ФСС в судебном заседании пояснил, что платежным поручением от 10.09.018 денежные средства в сумме 226686,2 заявителю перечислены. Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания комиссии по рассмотрению обращений страхователей за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения от 06.09.018 № 770 осс/р в ходе проведения камеральной проверки расходов, произведенных страхователе с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, не установлено, документы страхователем представлены обоснованно, согласно решению от 06.09.2018 № 3936 страхователю решено выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 226686,42 руб.

В судебном заседании 09.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 40 мин 16.10.2018.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Байкал-Консалт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ГУ ИРО ФСС решением от 25.05.2017 № 3936 ООО «Байкал-Консалт» отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в том числе, ФИО3 в сумме 226 686,42 руб.

Полагая, что решение от 25.05.2017 № 3936 в указанной части не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве

или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения от 25.05.2017 № 3936 основанием для отказа ООО «Байкал-Консалт» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужил вывод ГУ ИРО ФСС о неподтверждении заявителем фактического исполнения ФИО3 должностных обязанностей, формальном характере трудовых отношений, создании искусственной ситуации для неосновательного получения денежных средств за счет бюджета Фонда.

В частности, ГУ ИРО ФСС указало, что страхователем не были представлены надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки ФИО3 с указанием «работает по настоящее время».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-19223/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018, признано незаконным решение филиала № 1 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 3936 от 24.05.2017 в части: отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с

материнством Макушевой Л.С. в размере 226 686,42 руб., обязания произвести корректировку суммы расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 226 686,42 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017; обязания доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 268 112,42 руб. На ГУ ИРО ФСС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Байкал-Консалт».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 года по делу по № А19-19223/2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу № А19-19223/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 года изменены в части обязания доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 41 426 рублей.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу № А19-19223/2017, судом установлено, что факт непосредственного исполнения ФИО3 своих трудовых обязанностей подтвержден табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, платежными ведомостями, договорами с контрагентами.

Из копии трудовой книжки ФИО3 судом установлено наличие у последней необходимой квалификации для выполнения указанной трудовой функции. Доказательств того, что назначение ФИО3 на должность менеджера по проектам носило формальный характер, и было направлено лишь на создание искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, ГУ ИРО ФСС

суду не представлено, тем более, что сотрудница была принята на работу до наступления беременности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,

установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу № А19-19223/2017 обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ГУ ИРО ФСС правовых оснований для отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 226 686,42 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ ИРО ФСС РФ от 25.05.2017 № 3936 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Фонда о том, что произведена выплата страхового обеспечения в размере 226 686,42 руб. согласно платежному поручению № 144973 от 10.09.2018, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушения прав и законных интересов на момент его принятия и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Байкал-Консалт» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 25.05.2017 № 3936 в части заявитель, согласно платежному поручению от 13.10.2017 № 326, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым

арбитражными судами, государственная пошлина для организаций составляет 3000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная ООО «Байкал-Консалт» государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Остальная сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Фонда в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 от 25.05.2017 № 3936 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО3 в размере 226 686,42 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-КОНСАЛТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ- КОНСАЛТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина