Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А65-14226/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14226/2021
г. Самара
26 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Д1» – представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Татэнерго» - представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 119/20-48),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Д1»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-14226/2021

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Д1», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 158 340 рублей 63 копеек неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района»,

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Д1» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 148 889 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании 31 марта 2022 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 158 340 рублей 63 копейки неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-14226/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на отсутствие в подвале теплопотребляющих установок, отсутствие фактического потребления тепловой энергии в период с 2019-2021 года. Указывает на неподтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии для нужд подвального помещения, на необходимость поддержания в спорном помещении подвала температурного режима 19 градусов ввиду указания в договоре аренды помещений целевого назначения помещения.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором АО «Татэнерго» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-14226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-Д1» заключен договор аренды от 11 сентября 2018 года №8905-95Л сроком по 10 сентября 2023 года на помещения первого этажа и подвала площадью 382,8 квадратных метров в доме №14 по улице ФИО3 города Казани кадастровый номер 16:50:220207:1240.

Указанное помещение состоит из нежилого помещения, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, площадью 129,1 кв.м. и подвала - 254,7 кв.м. (далее по тексту - нежилое помещение). Целевое использование нежилого помещения согласно пункту 1.1 договора аренды - для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, организацию частных детских садов, организацию хостелов, гостиниц, мини-отелей (том 1 листы дела 11 – 14).

Между акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-Д1» (абонент) заключен договор теплоснабжения №-16275 Т от 01 февраля 2019 года в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку энергетических ресурсов, отвечающих параметрам качества, установленным требованиям законодательства Российской Федерации и заключенным Договором в количестве (объеме), предусмотренном договором, а потребитель обязался оплатить фактический объем энергетических ресурсов, поставленных энергоснабжающей организацией.

В соответствии с приложением №2 к договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: 420039, <...> (том 1 листы дела 15 – 22).

16 марта 2020 года составлен совместный Акт обследования №123534, в соответствии с которым, представителем Филиала AT «Татэнерго» Казанские тепловые сети и директором ООО «Звезда-Д1» были зафиксированы замеры воздуха в помещении. Актом установлено, что температура воздуха в подвальном помещении составляет 13,6 °С, при норме 19-23 °С. В подвале проходят общедомовые стояки и нижний разлив, теплоизоляция трубопроводов в полном объеме, отопительные приборы в подвале отсутствуют.

12 февраля 2021 года был составлен повторный Акт обследования №131554, согласно которого температура воздуха в подвале составляет 10,55 °С. Отопительные приборы в подвальном помещении, принадлежащие ООО «Звезда-Д1» отсутствуют. По подвалу проходят общедомовые лежаки и разлив, теплоизоляция в полном объеме. Изоляция на поверхности лежаков и стояков - 13 °С (том 1 листы дела 23, 24).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения №18 от 20 мая 2021 года (том 1 листы дела 54 – 57).

Письмом №130-28/32-63 от 10 июня 2021 года ответчиком отказано в удовлетворении требования истца (том 1 листы дела 58 – 59).

Исковые требования мотивированы тем, что актами №123534 от 16 марта 2020 года и №131554 от 12 февраля 2021 года подтверждено, что теплоснабжение подвала конструктивно не предусмотрено. Помещение не отапливалось ни в 2019, ни в 2020, ни в 2021 годах. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве аренды Истцу, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

На основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов абонент вносил плату за подвальное помещение, которое не отапливалось, энергетические ресурсы в подвальное помещение не поставлялись, в связи с чем, на стороне энергоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 158 340 рублей 63 копеек неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, то к отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила № 354.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как следует из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил № 491; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика МКД, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения МКД жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017.

Как установлено судом, нежилые помещения истца занимают помещения первого этажа и подвала площадью 382,8 квадратных метров в доме №14 по улице ФИО3 города Казани.

Указанный дом присоединен к централизованной системе теплоснабжения. Через присоединенную сеть тепловая энергия распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов. В подвале проходят общедомовые стояки и нижний разлив, теплоизоляция трубопроводов в полном объеме, отопительные приборы в подвале отсутствуют.

Согласно показателям контрольного замера параметров теплоснабжения нежилого помещения истца, оформленного актом от 16.03.2020 №123534, температура составила +13 градусов, в акте от 03.12.2021, составляет +13 градусов, что соответствует допустимой температуре (ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях - минимальная температура в кладовых составляет + 12 градусов, в помещениях административных зданий - +12 градусов).

Наличие указанного температурного режима является подтверждением наличия фактического потребления тепловой энергии, при таких обстоятельствах отказ собственника вышеуказанного помещения, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

По информации АО «БТИ РТ» (том 1 лист дела 106-115) в архивном фонде БТИ, в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, <...> имеется учетно-техническая документации, содержащая поэтажный план и экспликацию помещений. В инвентарном деле не содержится проект коммуникации, а также схемы коммуникации и отопления.

Экспликацией к поэтажному плану (лист дела 112) назначение помещений подвала не определено.

Согласно техническому описанию нежилого помещения №1000 (лист дела 114) отопление центральное.

Согласно примечаниям в техническом паспорте нежилого помещения № 1000, совокупности помещений 1 этажа №15, №15а, №15б, 16, 17, 17а, 18021, 23-25 и подвала №19а,26-40 присвоен номер 1000. Помещение самовольно перепланировано. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Представителем ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебном заседании отсутствие согласования перепланировки подтверждено.

При указанных обстоятельствах презумпция отопления помещения истца, с учетом конструктивных особенностей дома, расположением коммуникаций, допустимыми доказательствами не опровергнута.

При этом освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Доводы истца о необходимости поддержания в спорном помещении температурного режима 19 градусов ввиду указания в договоре аренды недвижимого имущества от 11.09.2013 года, заключенном им с Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» целевого использования нежилого помещения согласно пункту 1.1 договора аренды - для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, производство изделий народных художественных промыслов, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, организацию частных детских садов, организацию хостелов, гостиниц, мини-отелей, судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен.

Истец указывает, что спорное помещение в соответствии с его целевым назначением, перечисленным в п.1.1 договора аренды нежилых помещений, относится к категории 3А - помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественной в положении сидя без уличной одежды ( ГОСТ 30494-2011).

Между тем, согласно отзыву Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» информация относительно присвоения спорному помещению категории 3А , в Комитете отсутствует.

Доказательства отнесения спорного нежилого помещения подвала к указанной категории суду не представлены.

Также согласно договору аренды недвижимого имущества в аренду истцу передавались помимо помещений подвала площадью - 254,7 кв.м и нежилые помещения первого этажа МКД ФИО3,14, площадью 129,1 кв.м.. Назначение указывалось для всех помещений.

Также апелляционный суд отмечает, что Договор аренды недвижимого имущества от 11.09.2013 года заключен истцом с Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) ( ст.308 ГК РФ ), то есть для АО «Татэнерго».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-14226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи С.Ю. Николаева

В.А. Корастелев