Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А51-8470/2019

184/2023-48983(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-8470/2019
г. Владивосток
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5079/2023 на определение от 31.07.2023 судьи Р.Ш. Ярмухаметова по делу № А51-8470/2019 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей,

в рамках дела по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 305250801200150, дата регистрации 12.01.2005),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - заявитель по делу, кредитор, КГУП «Примтеплоэнерго») 22.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 37(6758) от 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 отказано в признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-8470/2019 отменено, ИП Салтыков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей финансового управляющего должника до утверждения нового финансового управляющего возложено на ФИО2.

Публикация в газете «Коммерсантъ» размещена 29.05.2021 № 91.

Определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим должником утверждена член СОАУ «Континент» (СРО) ФИО3 (далее - арбитражный управляющий, ФИО3).

Должник обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3 по внесению в таблицу 13 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов» части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов сведений о частичном погашении требований КГУП «Примтеплоэнерго» по приходному кассовому ордеру с кассовым чеком от 24.11.2020 в размере 0 руб. и остатке непогашенного требования в размере 939 705,29 руб. и признании незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО3 в части внесения в таблицу 13 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов» части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов сведений о частичном погашении требований КГУП «Примтеплоэнерго» по приходному кассовому ордеру с кассовым чеком от 26.02.2021 в размере 30 000 руб.

Также ФИО1 подана жалоба, по тексту которой должник просит признать не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве представление финансовым управляющим ФИО3 собранию кредиторов должника, состоявшегося 20.04.2022, отчета о своей деятельности без документов, подтверждающих указанные в нем сведения; признать незаконным внесение финансовым управляющим ФИО3 в отчет о своей деятельности, представленный собранию кредиторов должника 20.04.2022, сведений о текущих обязательствах должника в размере 193 802,03 руб.

Определением суда от 28.07.2022 жалобы объединены в одно производство.

Определением суда от 17.01.2023 ФИО3 освобождена от обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 11.05.2023 производство по делу № А51-8470/2019 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 (резолютивная часть оглашена 27.07.2023) в удовлетворении жалоб ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на обстоятельства внесения финансовым управляющим в реестр требований должника недостоверных сведений, а также его бездействия по внесению сведений о частичном погашении требований кредиторов. Кроме того, в нарушение положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего финансовый управляющий ФИО3 представила отчет о своей деятельности, не приложив документацию, подтверждающую указанные в нем сведения, внеся в отчет недостоверные сведения о текущих обязательствах должника.

Апелляционная жалоба должника определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.10.2023, которое в дальнейшем дважды откладывалось с возложением на ФИО1 обязанности представить мотивированное и нормативно обоснованное со ссылками на материалы дела обоснование нарушения его прав и интересов оспариваемыми действиями/бездействиями ФИО3, на которую также возложена

обязанность представить подробный, мотивированный, нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные требования суда ФИО1 и арбитражным управляющим ФИО3 не исполнены.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 28.11.2023 лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По условиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из содержания рассматриваемых жалоб, должник полагает, что финансовым управляющим в реестр требований кредиторов вносились недостоверные сведения, а также ссылается на нарушение управляющим пункта 11 Общих правил в части непредставления документации, подтверждающей содержащиеся в отчете сведения.

Между тем заявителем ни при рассмотрении жалоб судом первой инстанции, ни по тексту апелляционной жалобы, ни во исполнение соответствующих требований апелляционного суда не приведено мотивированное и нормативное обоснование несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству и нарушения такими действиями его прав и законных интересов, которое является по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего, принимая во внимание обстоятельство прекращения настоящего дела о банкротстве.

При этом довод должника о том, что финансовым управляющим в реестр требований кредиторов вносились недостоверные сведения, является голословным и опровергается вынесенными по делу судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительство Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вышеназванные положения Закона о банкротстве и Общих правил не обязывают конкурсного управляющего рассылать до проведения собрания кредиторов должника соответствующие материалы всем его потенциальным участникам.

Таким образом, кредиторы должника, желающие ознакомиться с материалами к собранию до его проведения, вправе запросить соответствующие документы у конкурсного управляющего.

Вместе с тем, настаивая на наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, заявитель не указал, что был лишен возможности ознакомления с документацией ввиду непредставления арбитражным управляющим соответствующей возможности, с какими именно документами он так и не был ознакомлен, какую информацию не получил, и не обосновал, как именно нарушены его права и законные интересы указанным бездействием, к каким конкретным негативным последствиям оно привело, учитывая обстоятельство прекращения дела о банкротстве.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, влекущее нарушение прав и законных интересов заявителя, в отсутствие соответствующего мотивированного и нормативного обоснования не доказано.

Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 по делу № А518470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич Судьи

Т.В. Рева