Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А78-3655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3655/2024
г.Чита
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.В. Мишиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 3 156 983,34 руб. с последующим начислением с 07.06.2024 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 699 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.


            Фонд развития Забайкальского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 2513888,58 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходов по оплате государственной пошлины в размере 35569 руб.

            Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление  принято судом к производству.

            Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования.

            Протокольным определением от 06.06.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 3 156 983,34 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2024 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 699 руб.

            В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил.

            От ответчика 27.06.2024 поступило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в половину (вх. А78-Д-4/65477 от 27.06.2024).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2023 по делу №А78-3969/2023 между сторонами заключены договоры займа 15.12.2017 № 5-2017 на сумму 30 000 000 руб., от 19.04.2018 № 1/З/2018 на сумму 30 000 000 руб., от 24.07.2018 № 2/З/2018 на сумму 30 000 000 рублей и от 28.12.2018 №86/З/2018 на сумму 4 709 474,2 руб.

За время пользование заемными средствами между сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие срок и размер причитающихся заимодавцу выплат.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, судебных расходов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2023 года по делу № А78-3969/2023 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом и АО «ЗабТЭК» в согласованной сторонами редакции, по условиям которого ответчик признает перед истцом и обязуется оплатить сумму задолженности по договорам займа, всего – 70 934 075,73 рублей, в срок до 31 декабря 2023 года.

Также определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2023 по делу №А78-3969/2023 с Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в пользу Фонда развития Забайкальского края взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Как  указывает истец за период с момента утверждения мирового соглашения – 17.08.2023 до 31.12.2023 (включительно) денежные средства на счет фонда не поступили, в связи с чем взыскатель был вынужден обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

Исполнительный лист взыскателем был получен 11.01.2024.

Требования по исполнительному листу серии ФС №047079576 до настоящего времени не исполнены.

            Истец, считая, что после даты, определенной мировым соглашением, когда  такая выплата должна была быть произведена (до 31.12.2023) спорная сумма (70994075,73 руб.) является задолженностью ответчика перед истцом в силу указанного определения суда, просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ,  произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0101.2024 по 21.03.2024 на сумму 2513888,58 руб.

            22.03.2024 истец направил ответчику претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В ходе судебного разбирательства истцом скорректированы требования в части периода начисления процентов.

            Протокольным определением от 06.06.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 3 156 983,34 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2024 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 699 руб.

            Также истцом представлены пояснения о том, что за период с 25.03.2024 по 17.04.2024 счет фонда поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 66102671,62 руб. Задолженность на дату судебного заседания составляет 4891404,11 руб.

            Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

            Наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 70994075,73 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-3969/2023 и в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).

            В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

            Сумма денежного обязательства, на которую истец начислил проценты, включает также возмещение судебных расходов в сумме 60000 руб.

            Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

            Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

            Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не перечислены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В настоящем деле истец заявил о взыскании процентов за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 с последующим начислением с 07.06.2024 по день фактической оплаты основного долга (4891404,11 рублей) процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда.

            В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

            Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

            Доказательств оплаты в материалы дела не представлены, требования вступившего в законную силу судебного акта по делу №А78-3969/2023 не исполнены.

            В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

            Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

            Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным.

            Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме.

            Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 07.06.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства (долг по договорам займа 4891404,11 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению от 28.03.2024 №239 государственную пошлину в размере 35569 руб., по платежному поручению от 29.05.2024 №436 государственную пошлину в размере 3130 руб.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 38785 руб. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 38699 руб. Государственная пошлина в размере 86 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда развития Забайкальского края  (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.06.2024 в размере 3156983,34 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 07.06.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства (4891404,11 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38699 руб.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова