Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-123420/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123420/20-145-888
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТехДорСтрой" (603122, <...>, офис 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 (115230, г. Москва, Электролитный про-д, д. 5Б, стр. 8),

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>),

Третье лицо: ООО «ТехВерна»

об оспаривании постановления от 30.06.2020 г., возложении обязанности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 13.01.2020, удостоверение)

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехДорСтрой» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав) от 30.06.2020 об окончании исполнительного производства №113355/20/77005-ИП от 17.02.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2 возобновить исполнительное производство №113355/20/77005-ИП от 17.02.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ответчика 2 и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика 2 и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов исполнительного производства, на исполнение в Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №032920670 от 08.07.2019, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-13537/2019 от 08.07.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 280 691,12 руб. в отношении должника ООО «ТехВерна» в пользу взыскателя ООО «ТехДорСтрой».

Постановлением от 17.02.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №113355/20/77005-ИП.

Однако 30.06.2020, без наличия предусмотренных на то Законом №229-ФЗ оснований, судебный пристав ФИО2 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При этом, как указывает заявитель, приставом не были совершены какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТехВерна» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действия и мер принудительного взыскания:

Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, МВД России, Росреестр.

Постановлением от 19.02.2020 судебный пристав объявил запрет на совершение действий по распоряжению. Регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлением от 18.03.2020 судебным приставом объявлен запрет совершения ряда регистрационных действий по внесения изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Постановлением от 18.03.2020 было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 280 691,12 руб., находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. Закона №229-ФЗ, указанное исполнительное производство №113355/20/77005-ИП окончено, о чем вынесено соответствующее постановление от 30.06.2020.

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «ТехДорСтрой»: 603146, Россия, <...>.

Частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд отметил, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона №229-ФЗ, не нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020 вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявления, однако, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 49, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственности "ТехДорСтрой" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель