Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-250098/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250098/21-77-1720
г. Москва
16 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Останин С.А. (доверенность № б/н от 21.04.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Ляшков А.Н. (доверенность № 5 от 10.01.2022г., предъявлено удостоверение адвоката № 2428 от 17.07.2017г., регистрационный № 52/2106),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОСИЛА" (109542, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 3/IV/8/306, ОГРН: 1175053016115, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 5012095623)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - СТРОЙ" (125466, МОСКВА ГОРОД, ВОРОТЫНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ/КАБ 2/3, ОГРН: 1075752001698, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: 5752043391)

о взыскании 1 415 560 руб. 80 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОСИЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - СТРОЙ" задолженности в размере 1 371 312 руб. 50 коп., неустойки в размере 44 248 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды техники с экипажем №15 от 15.06.2020г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2020 г. между ООО «СпецТехноСила» (Арендодатель, истец) и ООО «Альянс-Строй» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор № 15 на оказание услуг аренды автотранспортных средств с экипажем, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязан предоставить во временное владение и использование автотранспортные средства (далее - Техника), а также оказание услуг по управлению Техники и ее эксплуатации на объект: Московская область, Одинцовский городской округ, дер. Кобяково, «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5, участок ПК 200+00 - 214+80», Арендатор обязан оплатить оказанные услуги (п. 11.) по тарифам, согласно Приложению № 1 к Договору.

Перечень автотранспортных средств, предоставляемых Арендодателем Арендатору, а также тарифы на услуги, указаны в Приложении № 1 к Договору.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанными уполномоченным лицом ответчика: Акт № 1134 от 30.09.2020 г. на сумму 200 000 руб.; Акт № 1240 от 28.10.2020 г. на сумму 301 562 руб. 50 коп.; Акт № 1284 от 02.11.2020 г. на сумму 34 000 руб.; Акт № 1329 от 10.11.2020 г. на сумму 279 125 руб.; Акт № 1330 от 10.11.2020 г. на сумму 84 312 руб. 50 коп.; Акт № 1331 от 10.11.2020 г. на сумму 32 000 руб.; Акт № 1367 от 18.11.2020 г. на сумму 193750 руб.; Акт № 1368 от 18.11.2020 г. на сумму 110 937 руб. 50 коп.; Акт № 1369 от 18.11.2020 г. на сумму 222 937 руб. 50 коп.; Акт № 1370 от 18.11.2020 г. на сумму 187 262 руб. 50 коп.; Акт № 1481 от 08.12.2020 г. на сумму 26 000 руб.; Акт № 248 от 01.04.2021 г. на сумму 415 062 руб. 50 коп.; Акт № 249 от 01.04.2021 г. на сумму 326562 руб. 50 коп.; Акт № 250 от 01.04.2021 г. на сумму 629 687 руб. 50 коп.

Всего по оказанным актам истец оказал ответчику в период с 15.06.2020 г. по 01.04.2021 г. услуги по Договору на общую сумму 3 043 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.8. Арендатор осуществляет оплату за оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента выставления счета на оплату.

Из общей суммы долга ответчиком было оплачено только 1 671 887 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 180 от 09.09.2020 г., 189 от 17.09.2020 г., 115 от 23.09.2020 г., 193 от 28.09.2020 г., 206 от 19.10.2020 г., 213 от 29.10.2020 г., 217 от 05.11.2020 г., 260 от 17.11.2020 г., 259 от 17.11.2020 г., 282 от 27.11.2020 г., 281 от 27.11.2020 г., 297 от 03.12.2020 г., 296 от 03.12.2020 г.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика перед истцом составляет 1371312 руб. 50 коп.

13 октября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате суммы долга, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, оспаривая путевые листы самоходных машин и Рапорта о работе строительной машины (механизма).

Отклоняя заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком не представлены соответствующие доказательства в соответствии со ст. 82 АПК РФ и требованиями, указанными в Постановлении ВАС РФ№ 66 от 20 декабря 2006г., а именно, ответчиком не представлены следующие сведения из экспертного учреждения: сведения об эксперте (экспертах), о размере вознаграждения эксперту (экспертам) и сроках, проведения экспертизы, доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в счет оплаты за экспертизу для рассмотрения судом заявленного ходатайства ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 371 312 руб. 50 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы согласно представленному расчету за период с 18.03.2021г. по 13.10.2021г. в размере 44 248 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление пени и процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

Следовательно, стороны своими действиями, в том числе, фактической передачей имущества, частичной оплатой ответчиком выставленных истцом счетов, признали конклюдентными действиями договор аренды заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что действия истца осуществлялись исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 432, 438, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - СТРОЙ" (125466, МОСКВА ГОРОД, ВОРОТЫНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ/КАБ 2/3, ОГРН: 1075752001698, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: 5752043391) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОСИЛА" (109542, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, Э/ПОМ/К/ОФ 3/IV/8/306, ОГРН: 1175053016115, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 5012095623) задолженность в размере 1 371 312 (один миллион триста семьдесят одна тысяча триста двенадцать) руб. 50 коп., неустойку в размере 44 248 (сорок четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 156 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова