Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А11-12907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12907/2023
г. Владимир
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (600005, <...>, лит. 8Р, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 от 01.11.2023                     по делу об административном правонарушении № 378-04-02;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Биотехнологии"– ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 3 сроком действия до 31.12.2024);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области –           ФИО4 (доверенность от 22.05.2023 № 35 сроком действия три года);

от третьего лица – ФИО2 лично (паспорт);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биотехнологии"                              (далее – заявитель, Общество, ООО "Биотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, ИГЖН) ФИО1              по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 № 378-04-02             (далее также – Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что в процессе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией не доказан факт нарушения Обществом графика вывоза ТКО и виновность                     ООО "Биотехнологии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Инспекция с требованием ООО "Биотехнологии" не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 30.01.2024 и дополнении к отзыву                         от 01.04.2024.

При этом ИГЖН указала на наличие в действиях (бездействии) Общества и доказанность материалами административного дела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей                                     7.23 КоАП РФ.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 поддержал позицию Инспекции сообщив, что вывоз мусора осуществлялся нерегулярно в связи с чем наблюдалось переполнение контейнерной площадки.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении гр. ФИО2                          должностным лицом Инспекции на основании решения заместителя начальника ИГЖН от 17.08.2023 № 590-01-02 в отношении ООО "Биотехнологии" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что региональным оператором ООО "Биотехнологии" не осуществлен вывоз ТКО                   с контейнерной площадки, расположенной у дома № 1 по улице Солнечной                     с. Сновицы Суздальского района 08, 26, 28 июня 12, 19, 29 июля 2023 года, что подтверждается отсутствием маршрутных листов и архивных данных системы ГЛОНАСС мониторинга о передвижении мусоровозов.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 06.09.2023 № 526-01-02.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2023 № 155-04-02.  Постановлением от 01.11.2023 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам относя отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                    (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Потребителями являются лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, потребляющие коммунальные услуги.

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В отношении субъекта правонарушения установлено, что                                             ООО "Биотехнологии" по отношению к потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО является исполнителем.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а" пункта 33 Правил № 354).

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148(22) Правил № 354).

На основании пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.

Согласно пункту 4(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) указанных Правил.

Вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) производится не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °С - не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С (пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354).

Таким образом, периодичность вывоза отходов в соответствии с требованиями Правил № 354 определяется в соответствии с температурой воздуха.

Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой документарной проверки Обществом в адрес Инспекции не были представлены маршрутные листы и архивные данные системы ГЛОНАСС мониторинга о передвижении мусоровозов, подтверждающие вывоз отходов с контейнерной площадки, расположенной у дома № 1 по улице Солнечной с. Сновицы Суздальского района 08, 26, 28 июня 12, 19, 29 июля 2023 года.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признает обоснованным вывод Инспекции о том, что вывоз твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки, в июне, июле 2023 года осуществлялся Обществом с нарушением установленной действующим законодательством периодичности.

При этом суд отклоняет, как не подтвержденный документально и опровергаемый иными материалами дела, довод заявителя, о том, что оно не подлежит ответственности в связи с тем, что им не допущено превышение допустимого отклонения сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С (пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354).

Из представленных Обществом в рамках проверки документов следует, что вывоз отходов с контейнерной площадки, расположенной у дома № 1 по улице Солнечной с. Сновицы Суздальского района не осуществлялся не только 08, 26, 28 июня 12, 19, 29 июля 2023 года, но и 01, 03, 07, 10, 15, 20, 22, 24, 27 июня, а также 02, 04, 05, 08, 10, 16, 21, 25, 30 июля.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении является не единственным документом, на основании которого устанавливаются фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что региональным оператором нарушена как общая периодичность оказания потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО так и допустимое среднесуточное отклонение.

Нарушение лицами, обязанными обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, установленных требований и норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным факт предоставления ООО "Биотехнологии" коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в жилом доме № 1 по улице Солнечной с. Сновицы Суздальского района ненадлежащего качества подтвержден представленными в дело доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

То есть при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения требований жилищного законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако  Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

ООО "Биотехнологии" не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса КоАП РФ.

Указание в Постановлении даты совершения правонарушения "22.06.2023" (дата составления акта проверки) несмотря на то, что из материалов дела следует наличие совокупности нескольких нарушений в форме бездействия, в данном случае является несущественным недостатком, поскольку не повлекло нарушения сроков привлечения к ответственности и (или) прав лица, привлекаемого к ответственности.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц статьей 7.23 КоАП РФ.

Назначенная административным органом мера ответственности соответствует тяжести совершенного Обществом деяния, совокупность оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлена.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется, в связи с чем требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (г. Владимир, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов