Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А24-2236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2236/2024
г. Петропавловск-Камчатский
19 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя Викулова Владимира Олеговича (ИНН 410113533335, ОГРН 305410113900093, адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ИНН 4101159475, ОГРН 1134101004652, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский р-он, г. Елизово, ул. Магистральная, д. 3)

о взыскании 845 461 руб., включающих 781 250 руб. долга и 64 211 руб. неустойки, в том числе:

1) 601 250 руб. долга и 60 125 руб. неустойки по договору подряда от 11.01.2023 № 1 АЛ,

2) 180 000 руб. долга и 4 086 руб. неустойки по договору подряда от 06.06.2023 № 38 Ф,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 845 461 руб., включающих 781 250 руб. долга и 64 211 руб. неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 11.01.2023 № 1 АЛ, от 06.06.2023 № 38 Ф.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.07.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 781 250 руб. долга, 64 193 руб. неустоек и 19 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины (всего – 865 350 руб.).

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 11.01.2023 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 1 АЛ, по условия которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить для объекта, указанного в пункте 1.1 договора, работы по изготовлению, поставке, монтажу светопрозрачных конструкций на основании приложений № 1, 2 к договору (расчет стоимости материалов и работ, эскиз конструкций), а заказчик – принять результат работ и оплатить их.

Стоимость указанного комплекса работ, включая стоимость материалов, согласована сторонами в размере 1 202 500 руб. (пункт 3.1 договора, приложения № 1, 3 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик должен выполнить принятые на себя обязательства в течение 30 рабочих дней с момента поступления аванса в размере, не менее 601 250 руб.

Оставшаяся оплата работ производится заказчиком согласно приложению № 3 (график платежей); расчеты за выполненные монтажные работы, производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца за предыдущий месяц, на основании акта о приемке выполненных работ и счетов на оплату (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

За просрочку оплаты работ заказчик уплачивает пени в размере 5 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченных сумм по договору (пункт 7.3).

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 601 250 руб. (платежное поручение от 13.01.2023 № 4), а подрядчик приступил к исполнению обязательств, полностью выполнив работу и передав результат заказчику по акту от 15.03.2023 № 13, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

За вычетом уплаченного аванса, заказчику надлежало выплатить подрядчику остаток стоимости работ в сумме 601 250 руб., однако данное обязательство Обществом не выполнено.

Кроме того, 06.06.2023 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 38Ф, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить на объекте, указанном в пункте 1.1 договора, работы по отделке фасада здания металлокассетами общей площадью 60 кв.м.

Стоимость работ определена в размере 360 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса в размере 180 000 руб. (50 % от цены договора). Окончательный расчет заказчик производит после выполнения всех работ подрядчиком по договору до 01.10.2023.

За задержку оплаты работ заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 13.1).

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 180 000 руб. (платежное поручение от 01.06.2023 № 99), а подрядчик приступил к исполнению обязательств, полностью выполнив работу и передав результат заказчику по акту от 18.08.2023 № 63, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

За вычетом уплаченного аванса, заказчику надлежало выплатить подрядчику остаток стоимости работ в сумме 180 000 руб., однако данное обязательство Обществом не выполнено.

Поскольку Общество не выплатило Предпринимателю оставшуюся стоимость работ по двум договорам, в том числе в сумме 601 250 руб. по договору подряда от 11.01.2023 № 1 АЛ и в сумме 180 000 руб. по договору подряда от 06.06.2023 № 38 Ф, истец направил ему претензию от 12.02.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав содержание положенных в основание иска договоров и документов, связанных с их исполнением, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (поставка), главы 37 ГК РФ (подряд), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В частности, договор от 11.01.2023 № 1 АЛ является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда, а договор от 06.06.2023 № 38 Ф регулирует только подрядные отношения сторон.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). Равным образом, статья 506 ГК РФ также допускает возможность поставки товара как производимого, так и закупаемого.

В свою очередь, по договорам подряда

Применительно к договорам подряда обязательственное правоотношение состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 708, 709, 720 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения Предпринимателем обязательств по договорам от 11.01.2023 № 1 АЛ, от 06.06.2023 № 38 Ф подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений двусторонними актами. Ответчиком данный факт документально не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, на стороне Общества, принявшего результат выполненных истцом работ, возникло обязательство по их оплате в порядке, размере и в сроки, установленные договорами.

Доказательств оплаты работ и погашения имеющейся перед истцом задолженности по двум договорам в общем размере 781 250 руб. (601 250 руб. + 180 000 руб.) ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 и от 17.09.2013 № 5793/13.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договорам от 11.01.2023 № 1 АЛ, от 06.06.2023 № 38 Ф в общем размере 781 250 руб., а требования истца в данной части – нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорных неустоек, в том числе в сумме 60 125 руб. за период с 10.04.2023 по 14.05.2024 по договору от 11.01.2023 № 1 АЛ и в сумме 4 086 руб. за период с 01.10.2023 по 14.05.2024 по договору от 06.06.2023 № 38 Ф.

Рассмотрев требование истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств материалами дела установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто по каждому договору, требование о взыскании с ответчика начисленных за период просрочки пеней заявлено истцом правомерно.

Расчет пеней по договору по договору от 11.01.2023 № 1 АЛ, сумма которых за период просрочки с 10.04.2023 по 14.05.2024 составила 60 125 руб., судом проверен и признан верным. Дата начала периода просрочки определена истцом с учетом установленного договором срока оплаты работ. При предъявлении требования истец учел установленные договором ограничения по размеру ответственности (не более 10 % от суммы долга) и предъявил к взысканию пени в сумме 60 125 руб., что составляет 10 % от суммы долга, поскольку действительный размер неустойки за период просрочки значительно превышает стоимость неоплаченных работ.

В то же время при расчете пеней по договору от 06.06.2023 № 38 Ф, правильно определив существенные обстоятельства, в частности, установленный договором срок на оплату до 01.10.2023, истец ошибочно произвел расчет, начиная с 01.10.2023, включив последний день установленного договором срока на оплату работ в период просрочки. В рассматриваемом случае, ответчик считается нарушившим срок оплаты работ 02.10.2023, то есть на следующий день после истечения установленного договором срока на оплату работ, в связи с чем неустойку следует начислять, начиная с 02.10.2023.

Проведя самостоятельный расчет пеней по договору от 06.06.2023 № 38 Ф, суд установил, что их сумма за период с 02.10.2023 по 14.05.2024 составляет 4 068 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по данному договору подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме, а во взыскании остальной части неустойки, начисленной по договору от 06.06.2023 № 38 Ф за предъявленный период, суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по двум договорам подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 64 193 руб. (60 125 руб. + 4 068 руб.).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,99 %), то есть в сумме 19 907 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 781 250 руб. долга, 64 193 руб. неустоек и 19 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 865 350 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина