Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-7850/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 декабря 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-7850/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года, принятое по делу № А55-7850/2018 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Тихая Гавань-1" (ОГРН <***>),

с участием третьих лиц:

- Индивидуального предпринимателя ФИО2,

- Индивидуального предпринимателя ФИО3,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 25.12.2017, председатель ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Товариществу собственников жилья "Тихая Гавань-1" с заявлением о взыскании 2 186 395 руб. 80 коп. – задолженность за период декабрь 2016 года - декабрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года (протокольным) судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом суммы иска до 1 976 950 руб. 39 коп.

Определением от 19 июня 2018 года (протокольным) судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом суммы иска до 1 876 950 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2018 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года суд в ходатайстве ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Т Плюс», ОАО «Энергосбытплюс» отказал. Взыскал с Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 1 876 950 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине 31 770 руб. Возвратил истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 162 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Тихая Гавань-1", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 декабря 2018 года на 09 час. 40 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором теплоснабжения № 50483ко от 01 ноября 2016 года, заключенным между Истцом - АО «Предприятие тепловых сетей» и Ответчиком - ТСЖ «Тихая Гавань-1» (ИНН <***>), Истец подает тепловую энергию Ответчику, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Цена, сроки и порядок оплаты урегулированы разделом 4 договора.

Как следует из расчета истца, во исполнение условий договора Истец в декабре 2016 года, в марте 2017 года, в апреле 2017 года, в мае 2017 года, в июле 2017 года, в августе 2017 года, в ноябре 2017 года, в декабре 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 876 950 руб. 39 коп., в т.ч.:

- 466 837 руб. 75 коп. за декабрь 2016 года,

- 241 103 руб. 18 коп. за март 2017 года,

- 303 976 руб. 25 коп. за апрель 2017 года,

- 62 891 руб. 64 коп. за май 2017 года,

- 48 139 руб. 29 коп. за июль 2017 года,

- 40 337 руб. за август 2017 года,

- 320 873 руб. 76 коп. за ноябрь 2017 года,

- 392 791 руб. 52 коп. за декабрь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются факты поставки в спорный период коммунальных ресурсов, их объем и стоимость. Доказательств оплаты либо поставки ресурсов в ином объеме ответчик в материалы дела не представил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств копии документов, необоснованно отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, ходатайства о предоставлении сведений о полномочиях лица, подписавшего часть документов. Помимо этого, суд не применил абзац 5 пункта 6 Правил № 354. Также суд не учел, что истец должен был уменьшить размер требований на 15,1 %.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, судебная коллегия отмечает.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доводы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности заявителем оснований для привлечения указанных третьих лиц, поскольку с учетом пояснений ответчика по существу Ответчик оспаривает начисление ему объемов теплоснабжения по нежилым помещениям, находящимся в составе МКЖД, по которым договоры на оказание коммунальной услуги должны быть заключены ресурсоснабжающей организацией напрямую с владельцами этих помещений.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно принятия в качестве доказательств копий документов, подписанных неуполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, спорные документы обозревались в судебном заседании в оригиналах или надлежащем образом заверенных копиях, а все указанные заявителем документы, в том числе, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших, были переданы сторонам, что подтверждается аудиопротоколом от 02 - 06 августа 2018 года. Кроме того, нормы статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право знакомится с материалами дела.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из пояснений ответчика, последним не оспаривается сумма начислений по объему и стоимости до ноября 2017 года.

Разногласия по последним двум месяцам спорного периода (ноябрь и декабрь 2017 года) связаны с начислением ему объемов теплоснабжения по нежилым помещениям, находящимся в составе МКЖД, по которым договоры на оказание коммунальной услуги с 2017 года должны быть заключены ресурсоснабжающей организацией напрямую с владельцами этих помещений.

Указанный довод основан на нормах Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждаются факты поставки в спорный период коммунальных ресурсов, их объем и стоимость. Доказательств оплаты либо поставки ресурсов в ином объеме ответчик не представил.

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, сведения о собственниках нежилых помещений им переданы только 20 февраля 2018 года (письмо № 74).

При указанных обстоятельствах, истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, поэтому ответчик обязан произвести оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, возражения ответчика о необходимости исключения из объема, поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, объемов, потребленных нежилыми помещениями, заявленные также в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Иная трактовка заявителем правовых норм судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

При этом с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчик не лишен права в спорном периоде начислять соответствующую плату собственникам нежилых помещений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года, принятого по делу № А55-7850/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года, принятое по делу № А55-7850/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев