Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А28-15076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15076/2021
г. Киров
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, Россия, <...>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)


о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2021 № 112/2021


при участии в судебном заседании представителей:

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.01.2022 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО,

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Корпорация «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – административный орган, РСТ) от 29.07.2021 № 112/2021, которым Общество признано виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Общество полагает, что административным органом не были исследованы в полной мере документы, представленные директором общества, доводы прокуратуры не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Подробно доводы заявителя указаны в заявлении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

РСТ представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Яранского района Кировской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о тарифном регулировании при технологическом присоединении к инженерным сетям. В результате проверки установлено: согласно выписке ЕГРЮЛ вид деятельности ООО «Корпорация Мегаполис» - сбор и обработка сточных вод, при этом 06.10.2020 между ООО «Корпорация «Мегаполис» и ФИО3 заключен договор подряда, в соответствии которым подрядчик (ООО «Корпорация «Мегаполис») по заданию заказчика (ФИО3) обязуется выполнить своими силами в соответствии с техническими условиями от 28.09.2020 №20-20 на присоединение к канализационным сетям, в том числе работы по подключению канализационной трубы заказчика к канализационной сети, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 2.1 договора подряда от 06.10.2020 б/н, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30 000 рублей. 06.10.2020 сторонами составлен акт №1012 о выполнении работ по прокладке канализационных сетей, на основании счета на оплату от 06.10.2020 №1012 произведена оплата работ.

Такие действия Общества по подключению канализационной трубы к централизованной канализационной сети подпадают под понятие «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», раскрываемое в пункте 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. В нарушение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части регулирования тарифов на водоотведение ООО «Корпорация «Мегаполис» в РСТ с заявлением об установлении тарифа за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения не обращалось, тариф на данную услугу для ООО «Корпорация «Мегаполис» РСТ не утверждался.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, прокурором Яранского района Кировской области в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.07.2021 заместителем руководителя РСТ в отношении ООО «Корпорация «Мегаполи»» вынесено постановление №112/2021, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 части 1 статьи 5 Закона №416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на территории Кировской области является Региональная служба по тарифам Кировской области.

Регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также подлежащие регулированию тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения определены статьей 31 Закона №416-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 18 Закона №416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом 3 части 7 статьи 31 Закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, под подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Согласно пункту 81 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение).

Постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365 «Об утверждении Положения о региональной службе по тарифам Кировской области» утверждено соответствующее положение (далее —Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Региональная служба по тарифам Кировской области является исполнительным органом государственной власти (органом исполнительной власти) Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области государственного регулирования цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации и Кировской области, и контроль (надзор) за их применением в пределах компетенции.

Согласно пункту 2.16 Положения одной из функций РСТ является осуществление регулирования цен (тарифов) на иные товары (услуги) и регионального государственного контроля (надзора) и контроля за их применением в пределах компетенции.

Пунктом 3.1.3.1 Положения установлено, что РСТ в рамках функции «осуществление регулирования тарифов и регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в пределах компетенции», в том числе устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, установлено, что установление тарифов в сфере водоотведения является исключительной прерогативой Региональной службы по тарифам Кировской области.

В результате проведенной Прокуратурой Яранского района Кировской области проверки установлено: согласно выписке ЕГРЮЛ вид деятельности ООО «Корпорация Мегаполис» - сбор и обработка сточных вод, при этом 06.10.2020 между ООО «Корпорация «Мегаполис» и ФИО3 заключен договор подряда, в соответствии которым подрядчик (ООО «Корпорация «Мегаполис») по заданию заказчика (ФИО3) обязуется выполнить своими силами в соответствии с техническими условиями от 28.09.2020 №20-20 на присоединение к канализационным сетям, в том числе работы по подключению канализационной трубы заказчика к канализационной сети, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 2.1 договора подряда от 06.10.2020 б/н, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30 000 рублей. 06.10.2020 сторонами составлен акт №1012 о выполнении работ по прокладке канализационных сетей, на основании счета на оплату от 06.10.2020 №1012 произведена оплата работ.

Такие действия Общества по подключению канализационной трубы к централизованной канализационной сети подпадают под понятие «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», раскрываемое в пункте 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. В нарушение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части регулирования тарифов на водоотведение ООО «Корпорация «Мегаполис» в РСТ с заявлением об установлении тарифа за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения не обращалось, тариф на данную услугу для ООО «Корпорация «Мегаполис» РСТ не утверждался.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО4 ООО «Корпорация «Мегаполис» по договору подряда с ФИО3 провело работы по прокладке канализационной сети протяженностью 120 метров от дома по адресу: <...> до устроенного канализационного колодца; работы по устройству канализационного колодца у объекта заказчика, работы по монтажу фекального насоса у объекта заказчика, работы по бурению под дорогой протяженностью до 8 метров от объекта заказчика, работы по подключению канализационной трубы заказчика к канализационной сети.

Плата за подключение к сети не взималась. Строительные и иные работы проводились ООО «Корпорация «Мегаполис» по договорам подряда и согласно стоимости производимых работ, согласно локальному сметному расчету от 28.09.2020 №1040, в который стоимость подключения канализационной трубы заказчика к канализационной сети не включалась.

Из объяснения ФИО3 от 20.08.2021 и акта приема-передачи работ от 10.12.2020 следует, что названный потребитель не является абонентом общества, услуги по вывозу жидких бытовых отходов осуществлялись с использованием специализированного автомобильного транспорта.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Яранского районного суда Кировской области от 29.10.2021 по административному делу №12-70/2021 об отмене постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области № 113/2021 от 29 июля 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества.

При вынесении административным органом и прокурором постановления не проверены и не опровергнуты доводы директора общества ФИО4 о том, что при проведении работ по договору подряда не производилось окончательное подключение к централизованной канализационной сети города Яранска Кировской области абонента. В связи с чем выполнять требования части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ в этой части не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие состава правонарушения, поскольку доказательств технологического присоединения к централизованной системе водоотведения материалы дела не содержат, в то время как объективная сторона правонарушения заключается в нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Яранского районного суда Кировской области от 29.10.2021 по административному делу №12-70/2021 об отмене постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области № 113/2021 от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» ФИО4 и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о незаконности постановления от 29.07.2021 №112/2021.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления общества и признанию постановления РСТ от 29.07.2021 № 112/2021 незаконным.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) от 29.07.2021 № 112/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов