Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-28501/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-28501/2021 24 июля 2023 года г. Санкт-Петербург /разн.2 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: финансового управляющего ФИО2, лично, посредством системы «Он-лайн заседание», от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2022, от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 19.10.2021, посредством системы «Он-лайн заседание», от ПАО «Банк ВТБ»: представитель ФИО7 по доверенности от 16.03.2023, посредством системы «Он-лайн заседание», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17726/2023) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по обособленному спору № А56-28501/2021/разн.2 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 06.04.2021 публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 12.04.2021 указанное заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 07.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №104(7066) от 19.06.2021 В суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и супругой должника - ФИО5 в отношении мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №4ХАХY76A8BB403822. Определением от 21.04.2023 арбитражный суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и супругой должника - ФИО5, установил рыночную стоимость имущества (мотовездеход «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822) в размере 370 000 руб., обязал ФИО5 перечислить половину от стоимости имущества на основной счет должника ФИО3 ПАО «Банк ВТБ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается га необходимость установления рыночной стоимости мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822 в размере 585 000 руб. Согласно отзыву финансовый управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Представитель ПАО «Банк ВТБ» доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представители ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанности по проведению описи и оценки имущества должника-гражданина возложены на финансового управляющего. Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Согласно материалам обособленного спора, финансовым управляющим установлено наличие у ФИО5 на праве собственности мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №4ХАХY76A8BB403822. ФИО5 является супругой должника, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AK №403560 выданным 15.07.1999. В период брака, супругами П-выми приобретен Мотовездеход Polaris Ranger RZR 4 800 EFI. Согласно заключению специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022, выполненного специалистом ФИО8 оценочной компании «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость Мотовездехода Polaris Ranger RZR 4 800 EFI на дату проведения исследования составляет 370 000 руб. Финансовый управляющий обратился к ФИО5 с требованием о передаче мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», ЗАВОДСКОЙ НОМЕР №4ХАХY76A8BB403822. В свою очередь, от ФИО5 поступило письменное предложение об оставлении за ней указанного выше имущества и внесении в конкурсную массу половины от стоимости имущества, указанной в Заключении специалиста №035-001Р-22. ПАО «Банк ВТБ» настаивает на установлении рыночной стоимости мотовездехода «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822 в размере 585 000 руб. Суд первой инстанции установил рыночную стоимость имущества (мотовездеход «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822) в размере 370 000 руб., обязал ФИО5 перечислить половину от стоимости имущества на основной счет должника ФИО3 Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим. По сути, возражения ПАО «Банк ВТБ» сводятся к несогласию с размером рыночной стоимости имущества - мотовездеход «POLARIS RANGER RZR S 800 EFI», заводской номер №4ХАХY76A8BB403822, которая, по мнению ПАО «Банк ВТБ» является заниженной. Как было указано выше, согласно заключению специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022, выполненного специалистом ФИО8 оценочной компании «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость Мотовездехода Polaris Ranger RZR 4 800 EFI на дату проведения исследования составляет 370 000 руб. В заключении указано, что специалистом проведен анализ объявлений о продаже подержанной техники, произведена выборка цен сделок купли-продажи транспортных средств, аналогичных объектов обследования: для расчета были подобраны объекты-аналоги, выставленные на продажу на дату проведения исследования; в результате анализа публикаций объявлений о продаже было отобрано 3 объекта-аналога. Напротив, предложенная цена ПАО «Банк ВТБ» основана исключительно на сравнительном подходе определения рыночной стоимости внутренними специалистами банка. ПАО «Банк ВТБ» в материалы дела не представлено доказательств несоответствия заключения специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, ходатайства о проведении оценочной экспертизы ПАО «Банк ВТБ» в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в установлении рыночной стоимости имущества на основании заключения специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022. Несогласие ПАО «Банк ВТБ» с заключением специалиста №035-001Р-22 о рыночной стоимости движимого имущества от 14.12.2022 в отсутствие документального обоснования изложенных доводов не свидетельствует о занижении рыночной стоимости спорного имущества. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Н. Бармина Судьи Н.В. Аносова И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:А56-29406/2022 (подробнее)ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) ПАО СОВКОМБАНК (ИНН: 4401116480) (подробнее) ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН: 6608008004) (подробнее) Ответчики:Петров Денис Сергеевич ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г Севастополю (ИНН: 470804313111) (подробнее)Иные лица:АО КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ "ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (подробнее)АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" (ИНН: 4708000799) (подробнее) АО Тинькофф Банк (подробнее) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г.Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ГУ МЧС России по Ленинградской области (подробнее) Киришский РОСП (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (подробнее) Нотариальная палата по Ленинградской области (подробнее) Нотариус Карпова Елена Владимировна (подробнее) нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Варельджян Г.А. (подробнее) ООО "Независимая судебная экспертиза "Догма" (подробнее) ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" (ИНН: 2320096224) (подробнее) ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ИНН: 7815027624) (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю (подробнее) Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (подробнее) ф/у Жердев А.М. (подробнее) Судьи дела:Морозова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А56-28501/2021 Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-28501/2021 Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А56-28501/2021 |