Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А03-16059/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-16059/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фаст Е.В. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб – конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края ( № 07АП- 882/24) на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0316059/2023 (судья – Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края о признании незаконным уведомления от 28.08.2023 № КУВД-001/2023-19785773/3 об отказе государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать право собственности,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; - от заинтересованного лица: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным уведомления от 28.08.2023 № КУВД001/2023- 19785773/3 об отказе государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать право собственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, не были устранены.

В отзыве Общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованное лицо, своего представителя в судебное заседание не направило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 между СПК колхозом "Шубенский" (Продавец) и Обществом (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: двухэтажного здания центральной конторы, расположенной по адресу: Алтайский край, Зональный район, с. Шубенка (далее - Договор, л.д. 18).

Договор был заключен в рамках реализации имущества предприятия-банкрота (дело № А03-3912/2010), и со стороны продавца был подписан конкурсным управляющим СПК колхоза "Шубенский".

Согласно пункту 3.1. Договора он одновременно выступает актом приема-передачи имущества.

Распоряжением администрации Шубенского сельсовета Зонального района Алтайского края от 21.03.2011 № 9-р данному объекту недвижимости присвоен адрес: <...> (л.д. 24).

Продавец был ликвидирован 21.07.2011 в связи с завершением конкурсного производства. До момента ликвидации переход права собственности на объект недвижимости не был зарегистрирован. Сведения о праве собственности СПК колхоза "Шубенский" на спорное здание в ЕГРН не вносились.

26.06.2012 объект недвижимости поставлен на кадастровый учет под номером 22:15:062204:331 (л.д. 21-23).

16.05.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 22:15:062204:331, расположенное по адресу: Алтайский край, <...>.

26.05.2023 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено по инициативе государственного регистратора до 28.08.2023.

Уведомлением от 28.08.2023 № КУВД-001/2023-19785773/3 в регистрации права собственности было отказано по следующим основаниям: в Договоре не указано, на основании каких документов здание принадлежит продавцу; в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности СПК колхоза "Шубенский" на объект недвижимости; отсутствует заявление продавца как на регистрацию права собственности Общества, так и на государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 16-17).

Не согласившись с вышеуказанным отказом в государственной регистрации, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что настоящий спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное обществом на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время ликвидирован; право собственности на здание является ранее возникшим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах

государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что факт исполнения сторонами Договора своих обязательств, в частности, по передаче имущества и его оплате судом установлен и подтверждается Договором, счетом № ни000001 от 27.12.2010, платежным поручением № 5 от 20.01.2011 (л.д. 18-20).

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства здания - 1970.

Здание продано конкурсным управляющим СПК колхоза "Шубенский" в процедуре конкурсного производства в рамках дела о банкротстве (дело № А03-3912/2010) по договору купли-продажи от 24.12.2010. Между тем, стороны Договора ни 2010, ни в 2011 году не обращались за регистрацией права собственности и перехода этого права к Обществу на спорный объект недвижимости.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, эта необходимость возникла в настоящее время в связи с процедурой оформления прав на земельный участок под зданием.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что несовершение продавцом действий по государственной регистрации права собственности продавца не могло явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В данном случае Продавец спорного объекта недвижимости прекратил свою деятельность (ликвидирован), спор о праве собственности на спорные объекты отсутствует. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют.

Представленные заявителем доказательства прав продавца исследованы и оценены арбитражным судом области по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, положенные в основание заявленных требований, ставящих под сомнение оспариваемые документы истца, ответчиком, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом установленного арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время продавец спорного имущества прекратил свое существование в связи с ликвидацией и обязательства сторон по договору продажи недвижимости исполнены в полном объеме, а также ввиду отсутствия доказательств наличия обоснованных правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорной недвижимости, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные обществом требования являются законными и обоснованными.

Часть 9 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, на которую ссылается Управление, и введенная с 30.04.2021 Федеральным законом N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости, регламентирует государственную

регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, то есть применяется при обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16059/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Е.В. Фаст

ФИО1