Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А33-17477/2017

1449/2017-248241(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года Дело № А33-17477/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и

международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Санкт-Петербург) в лице Красноярского филиала, г. Красноярск,

к акционерному обществу "Современные технологии связи" (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск, о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2017 № 0706/29/44-17,

личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017 (сроком действия до

14.03.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 001,

личность удостоверена паспортом,

ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2017 № 004, личность удостоверена

паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Современные технологии связи" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 821 615 руб. 94 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.10.2017 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 338 363 руб. 61 коп., с учетом решения суда. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение принято судом.

В судебном заседании 09.10.2017 представитель истца в судебном заседании представил суду ходатайство изменении основания иска и об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 821 615 руб. 94 коп. арендной платы за фактическое пользование канализацией. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом ранее принятых уточнений.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, который представил суду отзыв на заявление истца об изменении основания иска и уточнения размера исковых требований, а также представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- часть Линейно-кабельных сооружений, предоставляемых в пользование по Договору № 21639 от 03.02.2009г. и за пользование которыми в настоящем судебном разбирательстве Истец требует уплаты Ответчиком, являются частью сооружения связи г. Красноярск «Левый берег». В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. С учетом вступившего в законную силу решения по делу № АЗЗ-16340/2015, и установившего, что ПАО «Ростелеком» не является собственником линейно-кабельных сооружений, которые были предоставлены в пользование по договору № 21639 от 03.02.2009г. на предоставление в пользование части линейно - кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля и за размещение кабеля в которых требует с Ответчика уплаты, а следовательно ПАО «Ростелеком» не вправе: сдавать их в аренду третьим лицам и получать за это плату; требовать от АО «СТС» произвести демонтаж кабеля из кабельной канализации, на которую у Истца отсутствует право собственности; требовать выплаты неосновательного обогащения за пользование линейно-кабельными сооружениями;

- ПАО «Ростелеком» удерживало кабель АО «СТС» в канализации, что подтверждается тем обстоятельством, что первая телеграмма о демонтаже кабеля силами общества «Ростелеком» была получена 26.04.2017, до указанного момента доступ в кабельную канализацию представителям АО «СТС» не был представлен, общество «Ростелеком» препятствовало в проведении демонтажа кабеля.

- Заявленная истцом сумма указана с учетом НДС, при том, что фактически, на периоды, указанные в исковом заявлении договор был расторгнут. Данная сумма не может быть арендной платой и взыскание НДС по ней не должно производиться.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2009 между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", правопреемником которого является ПАО "Ростелеком" (исполнитель), и закрытым акционерным обществом "Современные технологии связи" (прежняя организационно- правовая форма истца) (заказчик) заключен договор от N 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - канал), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в приложении N 1 к настоящему договору и актом предоставления в пользование канала заказчику (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику (приложение N 2 к договору) с целью эксплуатации кабеля связи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении N 2 к настоящему договору. Общая стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении N 2 к договору и включает все налоги согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора исполнитель вправе в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке изменять стоимость за предоставление в пользование канала по настоящему договору. При этом исполнитель письменно извещает заказчика о предстоящем изменении стоимости по факсу (391) 230-00- 01 не позднее, чем за 14 рабочих дней до планируемых изменений. Расчетный период - период продолжительностью в один календарный месяц, в котором исполнитель предоставил заказчику в пользование канал. Счета на оплату за предоставление в пользование канал выставляются исполнителем до 15 числа следующего за расчетным периодом. Счет-фактура выставляется в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Денежные средства перечисляются заказчиком до 25 числа следующего за расчетным периодом на расчетный счет исполнителя. Фактом исполнения денежного обязательства является поступление денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

Договор вступает в силу с момента прекращения действия договора N 20639 от 01.06.2004 на временное пользование каналами телефонной канализации и действует в течение 11 месяцев со дня его подписания. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не сообщит другой стороне о своем несогласии на пролонгацию настоящего договора, он считается пролонгированным на последующий календарный год на этих же условиях (пункт 7.1 договора).

На основании пункта 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

В силу пункта 8.2. договора все споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке в сроки определенные в п. 8.1. договора, каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края.

По акту (приложение N 1 к договору), подписанному сторонами, заказчик принял от исполнителя в пользование канал, указанный в таблице N 1.

07.08.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к вышеуказанному договору, согласно которому внесены изменения, в соответствии с которыми ответчику предоставлены места в кабельной канализации для размещения кабеля на 33 участках г. Красноярска.

В приложении N 2 к дополнительному соглашению N 4 (в редакции протокола разногласий от 05.12.2012) пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость за предоставление места в кабельной канализации указана в приложении N 2 к настоящему договору. При предоставлении новых каналов в телефонной канализации, согласно выданных ТУ, единовременный платеж за предоставление места в кабельной канализации для размещения кабеля связи (в том числе волоконно-оптического) составляет 42,00 руб. (без учета НДС) за 1 кан.-м. Налоги начисляются согласно действующему законодательству РФ. Настоящая цена договора может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще 1 (одного) раза в год".

Редакция пункта 3.1 заказчика в указанном протоколе разногласий согласована сторонами протоколом от 21.01.2013.

09.06.2014 ответчиком получено уведомление истца от 03.06.2014 № 0706/05/4509-14 об изменении тарифа с 03.02.2015 на услугу предоставления места в кабельной канализации с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуги с 03.02.2015 составила 150 304 руб. 84 коп.

19.01.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 262-16 об изменении тарифа с 19.10.2015 на услугу предоставления места в кабельной канализации с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуги с 03.02.2016 составила 189 751 руб. 65 коп.

В рамках дела № А33-20800/2015 рассматривался иск публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Красноярского филиала к закрытому акционерному обществу "Современные технологии связи":

- о взыскании задолженности за предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля в сумме 1 642 453,88 руб. по договору от 03.02.2009

№ 21639;

- о расторжении договора № 21639 на предоставление в пользование части линейно- кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009;

- об обязании закрытое акционерное общество "Современные технологии связи" демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 по делу № А33-20800/2015 иск удовлетворен в полном объеме. С акционерного общества "Современные технологии связи" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Красноярского филиала взыскано 1 642 453,88 руб. задолженности по за период с февраля 2014 года по май 2015 года, а также 35 425 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Договор № 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 расторгнут.

Суд обязал акционерное общество "Современные технологии связи" демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2017 по делу № А33-3471/2017 публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано в течение 30-ти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с акционерным обществом "Современные технологии связи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 31.01.2017 телефонный кабель ответчиком не демонтирован, а расположен в канализации истца, которым ответчик пользуется без оснований в период с 13.04.2016 по 31.01.2017.

За спорный период истцом ответчику выставлены счета, в том числе за предоставление места в кабельной канализации, на общую сумму 1 821 615 руб. 94 коп.:

- счет № 624000010049 от 30.04.2016 на сумму 113 851 руб.;

- счет № 624000010049 от 31.05.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 30.06.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 31.07.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 31.08.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 30.09.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 31.10.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 30.11.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 31.12.2016 на сумму 189 751 руб. 66 коп.; - счет № 624000010049 от 31.01.2017 на сумму 189 751 руб. 66 коп.

Претензией направленной в адрес ответчика 22.02.2017 года последнему предложено оплатить в течение 5 банковских дней, оказанные услуги связи по договору № 21639, в размере 1 821 615 руб. 94 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что договор № 21639 от 03.02.2009 года считается расторгнутым, однако за период с 13.04.2016 по 31.01.2017 демонтаж кабеля произведен не был и ответчик продолжал пользоваться предоставленным местом в кабельной канализации общества "Ростелеком" без установленных законом или сделкой оснований и без оплаты за его пользование, истец обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 № 21639, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен довод об отсутствии у истца право собственности на линейно- кабельные сооружения, которые были предоставлены в пользование по договору № 21639 от 03.02.2009г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2017 по делу № А33-3471/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для сторон рассматриваемого спора, публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано в течение 30-ти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с акционерным обществом "Современные технологии связи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации.

Установленные в деле № А33-3471/2017 обстоятельства, в совокупности позволяют суду в указанном деле сделать вывод о том, что линейно-кабельные сети находятся во владении истца, и истец правомочен на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика отклоняется судом.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом арендованного канала, указанного в таблице N 1 в пользование ответчику подтверждается актом (приложение N 1 к договору), подписанным сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 по делу № А33-20800/2015 Договор № 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 расторгнут. Судом на акционерное общество "Современные технологии связи" возложена обязанность произвести демонтаж телефонного кабеля, размещенного в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Прекращения действия договора аренды не препятствует возможности начисления арендных платежей за фактическое использование имущества в соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается сторонами, по состоянию на 31.01.2017 демонтаж телефонного кабеля ответчиком произведен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на воспрепятствование в демонтаже кабеля со стороны общества «Ростелеком».

В материалы дела представлено письмо общества «Ростелеком» от 14.04.2016 № 0706/05/3283-16 направленное в адрес ответчика о демонтаже кабеля и необходимости обращения в Городской центр технической эксплуатации телекоммуникаций (г. Красноярск) по адресу: ул. Карла Маркса, д. 80, для получения допуска специалистов АО «СТС» в кабельную канализацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что последний обращался в указанное подразделение для получения допуска, либо принимал иные меры для реализации обязанности по демонтажу спорного кабеля.

Суд не усматривает со стороны истца действий по воспрепятствованию к доступу в кабельную канализацию представителям АО «СТС», в связи с чем, довод ответчика подлежит отклонению.

В связи с тем, что демонтаж кабеля не был произведён, за период с апреля 2016 года по 31 января 2017 года истцом ответчику начислена плата в размере 1 821 615 руб. 94 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензией направленной в адрес ответчика 22.02.2017 года последнему предложено оплатить в течение 5 банковских дней, оказанные услуги связи по договору № 21639, в размере 1 821 615 руб. 94 коп

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчиком в письменных пояснения указано, что расчет задолженности произведен с учетом НДС. При том, что фактически, на периоды, указанные в исковом заявлении, договор был расторгнут. Данная сумма не может быть арендной платой и взыскание НДС по ней не должно производиться.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении N 2 к договору. Общая стоимость за предоставление в пользование канала, указанная в приложении № 2 к договору, включает все налоги согласно действующему законодательству РФ.

Арендная плата за спорный период, рассчитанная на основании методики расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения кабеля в кабельной канализации, утвержденной приказом Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» от 14.10.2015 № 07/01/904-15, а также с учетом пункта 3.1. договора.

Учитывая, что условиями договора в размер арендной платы включаются все налоги, в том числе НДС, довод ответчика о неправильном расчете задолженности отклоняется судом.

Поскольку доказательств демонтажа кабеля, равно как и оплаты суммы задолженности в размере 1 821 615 руб. 94 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Современные технологии связи", г. Красноярск в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала, г. Красноярск 1 821 615 руб. 94 коп. основного долга, 31 216 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.К. Бычкова