Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А19-27055/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-27055/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30мая 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года по делу № А19-27055/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кенинком» (ОГРН: <***>,630052, Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО1 <...>, далее - истец, ООО «Кенинком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс» (ОГРН: <***>, 666781, Россия, Иркутская область, Усть-Кутский м.р-н, Усть-Кут г., Усть Кутское г.п., Пролетарская ул., стр. 1а, офис 307, далее-ответчик, ООО «Тимбер Транс») о взыскании 5 496 120 руб. 00 коп. – основного долга, 30 080 руб. 16 коп. – пени, пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки с суммы долга 5 469 120 руб. 00 коп., 17 000 руб. 00 коп. – судебных издержек по оплате представителя, 50 496 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года по делу № А19-27055/2023 иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенинком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 469 120 руб. – основного долга, 84 224 руб. 45 коп. – неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 50 496 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 271 рублей.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Какие-либо доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, неполном исследовании доказательств по делу, апеллянтом не приведено.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кенинком» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (покупатель) заключен договор поставки № 46П от 17.08.2023 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течении всего срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п.5.1 договора, цена за товар, поставляемый по договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору.

Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счета. Допускается оплата товара третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из п.6.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки партий товара, предусмотренных договором с согласованных сторонами спецификациях/счетах, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного (или недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали номенклатуру автозапчастей, расходных материалов, их цену, сроки и иные условия поставки.

Согласно счету от 04.09.2023, экспедиторской расписке от 12.09.2023 истец поставил ответчику цепи противоскольжения с шипами под шину 315/80*22,5 в количестве 240 комплектов, которые приняты ответчиком на сумму 5 469 120 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 5 469 120 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения  исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истец и ответчик являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 46П от 17.08.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. Факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 6559 от 04.09.2023 на сумму 5 469 120 руб., экспедиторской распиской от 12.09.2023, подписанные ответчиком усиленной электронной подписью без замечаний и возражений.

В связи с чем судом обоснованно отклонены возражения ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих поставку товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 469 120 руб. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки партий товара, предусмотренных договором с согласованных сторонами спецификациях/счетах, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного (или недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 46П от 17.08.2023 за период с 21.09.2023 по 21.02.2024 составляет 84 224 руб. 45 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе возражений относительно указанного расчёта также не заявлено.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Кенинком» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» неустойки по договору поставки № 46П от 17.08.2023г. в размере 84 224 руб. 45 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 84 224 руб. 45 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 5 469 120 руб., начиная с 22.02.2024 по день уплаты долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки общества с ограниченной ответственностью «Кенинком» подтверждаются следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг от 09.10.2023, заключенным между ООО «Кенинком» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: анализ представленных Заказчиком документов по факту неисполнения ООО «ТимберТранс», ИНН <***> взятых обязательств по договору поставки № 46П/2023 от 17.08.2023, оценка судебной перспективы; составление претензий, писем уведомлений в случае обязательного соблюдения досудебного урегулирования спора; составление искового заявления с требованием о взыскании долга, процентов, штрафов, пени, судебных и иных издержек в случае положительной судебной перспективы; подписание процессуальных документов от имени Заказчика; направление искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Иркутской области; информирование Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участие в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Иркутской области посредством онлайн-заседания; собирание доказательств, представление в суд документов, необходимых для положительного решения спора.

Согласно п. 2.1 договора, размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 09.10.2023 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3361 от 14.11.2023, № 196 от 24.01.2024 на сумму 50 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о правильности произведенного заявителем расчета и о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя до 11 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензионное письмо, исковое заявление, расчет иска, участвовал в судебных заседаниях 17.01.2024, 21.02.2024.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2021г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных истцом, до 11 000 руб. судом не установлено, ответчиком доказательства чрезмерности судебных расходов не представлены, несогласия с указанным выводом суда первой инстанции в апелляционной жалобе также не приведено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

ООО «ТимберТранс» не была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Согласно, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в связи с поступившим ходатайством от ООО «Кенинком» в целях процессуальной экономии в соответствии с принципом осуществления эффективного правосудия суд апелляционной инстанции посчитал необходимым апелляционную жалобу принять, рассмотреть вопрос о взыскании государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года по делу №А19-27055/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Транс» (ОГРН: <***>, 666781, Россия, Иркутская область, Усть-Кутский м.р-н, Усть-Кут г., Усть Кутское г.п., Пролетарская ул., стр. 1а, офис 307) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова