Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А46-1725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1725/2022
03 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение ТО № 319916), доверенность от 18.02.2022 № 03-03-2022,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), доверенность от 21.02.2022 сроком по 31.12.2023, доверенность от 14.02.2022 сроком по 14.05.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зоофобус» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Зоофобус») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражала, указывал, что осуществляемая заинтересованным лицом деятельность не подлежит лицензированию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой 12.01.2022 в ходе проверки с выездом на территорию зоопарка «Живые тропики» установлено отсутствие у ООО «Зоофобус» лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке «Живые тропики» в торгово-развлекательном комплексе «Ясень» г. Иваново по адресу: <...>.

Соответственно, усмотрев в осуществлении Обществом указанного вида деятельности в отсутствие лицензии на ее осуществление признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокуратура на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.4 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Как следует из материалов дела, ООО «Зоофобус» в период с 06.12.2021 по 16.01.2022 на основании договора аренды нежилого помещения № 42-ЯМ/21 осуществляло деятельность по содержанию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию в зоопарке «Живые тропики» в торгово-развлекательном комплексе «Ясень» г. Иваново по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах; подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Между тем Общество осуществляло указанный лицензируемый вид деятельности в отсутствие лицензии.

Суд отклоняет доводы ООО «Зоофобус» о том, что им в период с 06.12.2021 по 16.01.2022 проводилась зоовыставка, которая к лицензируемым видам деятельности не относится, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 (далее – Требование № 1937), под выставкой животных понимается мероприятие по демонстрации животных, основными целями которого являются культурно-просветительные цели, обмен опытом, проведение зоотехнических и селекционных мероприятий, а также поиск потенциальных владельцев для домашних животных, а зоопарк – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

В соответствии с пунктами 223, 224 Требований № 1937 максимальная продолжительность выставки животных не может составлять более 4 календарных дней, в месте проведения выставки не предусмотрено нахождение животных более 12 часов в день, также в выставке участвуют животные, владельцами которых являются лица, отличные от организатора выставки.

Между тем деятельность по содержанию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию в зоопарке «Живые тропики» в торгово-развлекательном комплексе «Ясень» г. Иваново по адресу: <...>, осуществлялась ООО «Зоофобус», то есть юридическим лицом, с 06.12.2021 по 16.01.2022, сведений о наличии у указанных животных владельцев, а также иного места обитания, помимо зоопарка «Живые тропики», в материалах дела отсутствуют.

Дополнительно суд отмечает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества с 25.10.2021 по 27.01.2022 являлась деятельность зоопарков.

В связи с чем суд соглашается с выводом Прокуратуры об осуществлении заинтересованным лицом лицензируемого вида деятельности.

Однако лицензия на осуществление указанного вида деятельности у Общества отсутствует, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

У заинтересованного лица имелась возможность для исполнения лицензионных требований, однако им не были приняты все меры для их исполнения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Прокуратурой не допущено, иное не следует из материалов дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с тем, что Обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 11.01.2022 была допущена опечатка, выразившаяся в неуказании реквизитов для оплаты административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить опечатку в решении, указав в резолютивной части реквизиты для оплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зоофобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура

Адрес: 170034, <...>

Тел: (4822) 36-96-26, факс: <***>

ИНН: <***>

КПП: 695001001

ОГРН: <***>

Р/сч: <***> Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

Л/сч: <***> в УФК по Тверской области

К/сч.: 40102810545370000029

БИК: 012809106

ОКПО 31578862

ОКТМО 28701000

ОКВЭД 84.23.32

СПЗ 01361000001 (Уникальный учетный номер организации)

код по сводному реестру 00136783

ИКУ 16905010905695001001

ОКОПФ 75104

ОКФС 12

ОКОГУ 1400040

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья М.А. Третинник