Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А41-36329/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36329/18
29 октября 2018 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от АО «Промышленный Парк Одинцово-1» (ИНН 5032099545, ОГН 1045006451192) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Росимущества (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ в МО - Тер-Газарян А.Р. представитель по доверенности от 12.04.18 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу № А41-36329/18, принятое судьей Кузьминой О.А, по заявлению АО «Промышленный Парк Одинцово-1» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промышленный Парк Одинцово-1» (далее – АО «Промышленный Парк Одинцово-1» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с требованиями :признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выразившееся в непринятии решения о предоставлении Акционерному обществу «Промышленный Парк Одинцово-1» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1028 площадью 289 583 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Ликино.

- Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), принять решение о предоставлении Акционерному обществу «Промышленный парк Одинцово-1» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1028 площадью 289 583 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Ликино, подготовить и направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в адрес Заявителя. (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу № А41-36329/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-95).

Не согласившись с указанным судебным актом, Росимущество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1028 площадью 289 583 кв.м, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д.Ликино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Указанный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу, что подтверждается свидетельством №50АИ№308540 от 22.08.2014г. (т. 1, л.д. 45)

10.08.2017г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Оставление заявления без внимания послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Росимущество указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования заявителя не установлено.

Доказательств принятия решения о предоставлении участка и направления в адрес заявителя договора купли-продажи спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, бездействие Росимущества является незаконным и нарушает права и интересы общества.

В целях устранения нарушенных прав заявитель просит суд обязать ФАУГИ принять решение о предоставлении Акционерному обществу «Промышленный парк Одинцово-1» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1028.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеется.

Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

На такие основания ни заинтересованное лицо, ни третье лицо также не ссылается.

С учетом изложенного, требование об обязании ФАУГИ принять решение о предоставлении Акционерному обществу «Промышленный парк Одинцово-1» в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1028, подготовить и направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка является обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу № А41-36329/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова


Судьи


Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина