Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А55-3981/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3981/2018
г. Самара
01 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.12.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2017г., ФИО4, доверенность от 20.02.2018г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мягкая кровля»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу №А55-3981/2018 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Мягкая кровля», г.Самара,

к Самарской таможне, г.Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги», г.Самара,

о признании незаконными решений и требований,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мягкая кровля» (далее – ООО «Мягкая кровля», заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Самарской таможни (далее – ответчик) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.12.2017 (ДТ № 10412060/070217/0001693), о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.12.2017 (ДТ № 10412060/030417/0004815), о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.12.2017 (ДТ № 10412060/270917/0014533), требований ответчика об уплате таможенных платежей от 15.01.2018 № 10412000/Тр2018/0000015, об уплате таможенных платежей от 15.01.2018 № 10412000/Тр2018/0000017, об уплате таможенных платежей от 15.01.2018 № 10412000/Тр2018/0000019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Мягкая кровля» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 26.06.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Самарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Мягкая кровля» (продавец) и ООО «Профикс-Юг» (покупатель), Киргизская Республика, 30.08.2017 заключен договор поставки № 67/Э, согласно которому 27.09.2017 в адрес покупателя заявителем отгружен битум нефтяной БН-90/10.

Между ЗАО «Мягкая кровля» (продавец) и ООО «Бишкекская кровельная компания» (покупатель), Киргизская Республика, 29.03.2017 заключен договор поставки № 27/Э, согласно которому 03.04.2017 в адрес покупателя заявителем отгружен битум нефтяной БН-90/10.

Между ЗАО «Мягкая кровля» (продавец) и ООО «СтройАрсенал» (покупатель), Киргизская Республика, 24.01.2017 заключен договор поставки № 08/Э, согласно которому 07.02.2017 в адрес покупателя заявителем отгружен битум нефтяной БН-90/10.

Как следует из материалов дела, с 07.02.2017 по 27.09.2017 декларант продекларировал товар «битум нефтяной» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000) для вывоза из Российской Федерации в Киргизию, по декларациям на товары 10412060/070217/0001693, 10412060/030417/0004815, 10412X360/270917/0014533 (далее – ДТ), заявив в графе 36 ДТ об освобождении от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Самарской таможней 07.02.2017, 03.04.2017, 27.09.2017 разрешен выпуск товара по ДТ 10412060/070217/0001693, 10412060/030417/0004815, 10412X360/270917/0014533.

После выпуска товаров таможенным органом проведена проверка документов и сведений по данным поставкам.

По результатам проверки 13.12.2017 таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10412000/205/131217/А0005.

В ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу, что в отношении поставленного заявителем в Киргизию товара «битум нефтяной», код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000, подлежат взиманию вывозные таможенные пошлины, что послужило основанием для вынесения оспариваемых решений и требований.

Не согласившись с вынесенными ответчиком решениями и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств-членов Таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 183 Кодекса при подаче таможенной декларации декларант обязан представлять таможенному органу документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.

В статье 188 Кодекса предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция) в графе 36 по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ).

Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республикой 06.06.2016 подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов (далее – Соглашение), которое вступило в силу 17.01.2017.

Целью Соглашения является определение условий сотрудничества сторон в сфере поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику (пункт 1 статьи 1 Соглашения).

В отношении товаров, поставляемых из Российской Федерации в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными балансами, Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины (пункт 1 статьи 5 Соглашения).

Согласно пункта 2 статьи 5 Соглашения в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Киргизскую Республику в календарном году сверх объемов, предусмотренных индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право Евразийского экономического союза.

Таким образом, в отношении товаров (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000), вывезенных заявителем 07.02.2017, 03.04.2017, 27.09.2017 по ДТ 10412060/070217/0001693, 10412060/030417/0004815, 10412X360/270917/0014533, соответственно, вывозные таможенные пошлины не подлежали взиманию лишь в том случае, если указанные товары поставлялись в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными балансами.

Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республикой 12.09.2017 подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение (Протокол), определил порядок утверждения индикативных балансов на 2017 год.

Согласно Протоколу компетентные органы сторон в 2017 году согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на 2017 год и утверждают по ним индикативные балансы на 2017 год.

Письмом Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06 до таможенных органов доведены согласованные объемы беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2017 год.

Согласно индикативным балансам товары, задекларированные по спорным ДТ «битум нефтяной» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000), в них не включены.

Доказательств обратного обществом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, спорный товар, как на момент его вывоза из Российской Федерации, так и в последующем, не был предусмотрен индикативными балансами на 2017 год.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения в 2017 году от уплаты вывозных таможенных пошлин битумов нефтяных.

В отношении выпущенных таможней 07.02.2017, 03.04.2017, 27.09.2017 товаров по ДТ 10412060/070217/0001693, 10412060/030417/0004815, 10412X360/270917/0014533 подлежали уплате в бюджет Российской Федерации вывозные таможенные пошлины.

Данные выводы согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 № 305-КГ17-7666, от 22.02.2017 № 305-КН16-17362, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 по делу №А40-43744/16, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2016 по делу №А61-2012/2015).

Довод заявителя о том, что поскольку Соглашение не устанавливает ни перечня товаров, выработанных из нефти, ни их кодов по ТН ВЭД ТС, ни их объем, в период поставки заявителем товаров в Киргизскую Республику при предоставлении льгот применялось Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссией и Республикой Казахстан», правомерно признан судом несостоятельным.

Соглашение действовало в период вывоза обществом спорного товара.

Как сказано выше, Соглашением установлено, что в отношении нефти и нефтепродуктов, вывозимых в Киргизскую Республику, по общему правилу подлежат уплате вывозные таможенные пошлины, за исключением товаров, поставленных в рамках индикативных балансов.

Следовательно, если товары не предусмотрены индикативными балансами на соответствующий год, то действует общее правило, обязывающее уплачивать вывозные таможенные пошлины.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 предусматривает в установленных законодательством случаях возможность освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции (ст. 72 ТК ТС), но не предусматривает возможность освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин при вывозе нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику.

Телеграммы и письма ФТС, на которые указывал заявитель, не являются нормативными актами, которые могут освобождать от уплаты вывозных таможенных пошлины.

Довод общества о том, что таможенный орган подтвердил право заявителя на льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, поскольку выпустил товары из Российской Федерации в Киргизскую Республику, и, следовательно, не имел право в последующем отменять свое решение о предоставлении льготы, также правомерно признан судом несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решения и требования ответчика соответствуют законодательству, фактическим обстоятельствам дела и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу №А55-3981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева


Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов