Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-304289/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года

Дело №А40-304289/23-144-2330

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Неотехзаказ»

к заинтересованным лицам: Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО1

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, действий ВРИО начальника Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках ИП №613427/23/77023-ИП

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение)

от ответчика ГМУ ФССП России: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО «Неотехзаказ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, согласно которому просило суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав) за период с 13.07.2023 г. по 14.12.2023, выразившиеся в:

- незаконном вынесении Постановлении об окончании исполнительного производства;

- непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконными действия Врио начальника Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – начальник отдела) за период с 13.07.2023 по 14.12.2023, выразившиеся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

обязать Врио начальника Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - Исполнительного листа серии ФС №035675504, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно вынесения Постановления об отмене Постановления об окончании исполнительного производства.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Заявителем в Царицынское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнение был предъявлен исполнительный лист серии ФС №035675504.

13.07.2023 судебным приставом на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №613427/23/77023-ИП.

За период с даты возбуждения по дату окончания исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности Взыскателю не перечислялись.

14.12.2023 Взыскателем получено Постановление об окончании и возвращении Исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что со стороны ответчиков допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Неотехзаказ», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оказались безрезультатными.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом направлен запрос информации о должнике или его имуществе в кредитные организации для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиватенте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору

Также 13.07.2023 направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, за должником не числятся зарегистрированные автотранспортные средства.

13.07.2023 направлен запрос о счетах должника в ФНС (МВВ).

18.07.2023 направлен направлены запросы в ФНС ЗАГС.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов, а также кредитных организаций, 27.07.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в НАО «Сбербанк», АО «БКС Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Акционерное общество «БКС Банк».

22.09.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничение выезди должника за пределы Российской Федерации.

22.09.2023 судебные приставом в адрес должника по средствам почты направленно извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

19.10.2023 направлен повторный запрос о счетах должника в ФНС (МВВ).

14.11.2023 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации и картографии, у должника имеется залоговое недвижимое имущество, на которое, в силу норм ст. 329, 334, 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

06.12.2023 судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, должник по адресу не обнаружен.

В связи с изложенным, поскольку принятые судебным приставом меры оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, 14.12.2023 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю.

Копия постановления с приложением оригинала исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя по почте (ШПИ 11573891710861).

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы Заявителя о незаконном бездействии со стороны Ответчиков.

Суд также отмечает, что сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о допущенных судебным приставом нарушениях.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, а также с учетом положений статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Неотехзаказ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили