Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-35577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-35577/2019
05 октября 2020 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан

к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит"

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт отдела юридической и кадровой службы по доверенности исх. № 04-01/98 от 16.01.2020г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 100204 0029974 (регистрационный номер 102 от 30.06.2017г.), предъявлено служебное удостоверение № 46 от 12.10.2018г.

Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании выданной Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит" (далее – Заинтересованное лицо, Учреждение) лицензии № 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 № 0006467.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда № 450976505824447, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований либо иные доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Заявителя, суд установил следующее.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 августа 2006 года за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 № 0006467.

На основании приказа начальника от 05 февраля 2018 года № 471 должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка Учреждения.

По результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления был составлен акт проверки от 21 февраля 2018 года № 03-14/70в, Учреждению также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований от 21 февраля 2018 года № 03-14/69.

В связи с выявленными нарушениями 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления в отношении Учреждения были составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу № 5-163/2018 от 13 апреля 2018 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан по делу № 5-39/2018 от 26 марта 2018 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Также в связи с выявленными нарушениями 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора Учреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу № 5-109/2018 от 22 марта 2018 года директор Учреждения было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

На основании приказа начальника от 07 ноября 2018 года № 2591 должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с целью осуществления контроля исполнения вышеуказанного предписания.

По результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления был составлен акт проверки от 07 декабря 2018 года № 03-15/444д, в котором был зафиксирован факт неисполнения Учреждением выданного ему предписания в полном объеме.

В эту же дату Управление выдало Учреждению предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований № 03-15/42.

По факту невыполнения предписания в установленный срок Управление 07 декабря 2018 года составило в отношении директора Учреждения протокол об административном правонарушении № 311-01/18 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу № 5-580/2018 от 27 декабря 2018 года директор Учреждения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Приказом Управления от 11 декабря 2018 года № 2883 был запрещен с даты его издания прием обучающихся в Учреждение по имеющимся образовательным программам.

Приказом Управления от 17 января 2019 года № 109 действие выданной Учреждению лицензии № 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 № 0006467 было приостановлено на срок исполнения вновь выданного предписания.

На основании приказа начальника от 11 апреля 2019 года № 913 должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с целью осуществления контроля исполнения вышеуказанного предписания.

По результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления был составлен акт проверки от 20 мая 2019 года № 03-15/36д, в котором был зафиксирован факт неисполнения Учреждением выданного ему предписания в полном объеме.

Приказом Управления от 21 мая 2019 года № 1237 срок приостановления действия выданной Учреждению лицензии № 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 № 0006467 был продлен.

По факту невыполнения предписания в установленный срок Управление 30 мая 2019 года составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении № 180-01/19 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибай Республики Башкортостан по делу № 5-303/2019 от 16 июля 2019 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая наличие не устраненных по результатам проведенных проверок нарушений, руководствуясь частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании выданной Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит" лицензии № 4726 от 17 марта 2017 года серия 02Л01 № 0006467.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу частей 11 и 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" дела об аннулировании лицензии рассматриваются судами по заявлениям лицензирующих органов.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2001г. № 7435/01 такие дела подведомственны арбитражным судам в случае подведомственности дела по субъектному составу.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ), что следует из части 1 статьи 1 данного нормативного правового акта.

Из пункта 3 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ следует, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").

В силу части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены Законом № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под "лицензией" понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае наличия решения суда об аннулировании лицензии.

Пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013г. № 966 "О лицензировании образовательной деятельности", установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.

Федеральный закон от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ), как это следует из его части 2 статьи 1, устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Частью 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца (часть 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ).

Как следует из части 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ, до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 данной статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда. В случае вынесения судом решения о привлечении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, должностных лиц этих органов к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 данной статьи предписания и в случае неустранения этими органами нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования направляет в вышестоящий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предложение о рассмотрении вопроса об отстранении от должности руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или руководителя органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Из материалов дела усматривается, что нарушения в деятельности Учреждения были выявлены Управлением еще в начале 2018 года (акт проверки от 21 февраля 2018 года № 03-14/70в) и по состоянию на май 2019 года (то есть, спустя один год и три месяца) Заинтересованным лицом устранены не были.

Судом при этом учитывается характер выявленных Управлением нарушений, в число которых входит следующее: отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, используемых Учреждением при осуществлении образовательной деятельности; отсутствие заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности на здания, строения, сооружения, помещения, используемые Учреждением при осуществлении образовательной деятельности; отсутствие стрелковых объектов (учитывая, что Учреждение осуществляет, в том числе, образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников) для проведения занятий по огневой подготовке и практических занятий по стрельбе.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 20 его постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П).

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Данные выводы согласуются с положениями определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 244-О, от 07.06.2001г. № 139-О, от 05.07.2001г. № 130-О, от 07.02.2002г. № 16-О, постановлений от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая характер выявленных Управлением в деятельности Учреждения нарушений, длительное не устранение их Заинтересованным лицом, принимая во внимание, что Заявителем были соблюдены предусмотренные частью 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ условия (был установлен запрет на прием обучающихся, а действие лицензии было приостановлено), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Заявитель в рассматриваемом случае является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, а также тот факт, что заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан удовлетворить.

Выданную Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит" лицензию на право ведения образовательной деятельности от 17 марта 2017 года № 4726 серия 02Л01 № 0006467 аннулировать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина