Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А11-5585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-5585/2017

"18" сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.09.2017.

Полный текст решения изготовлен – 18.09.2017.

В судебном заседании 04.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2017 до 10 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" (ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25.05.2017 № Г 482-04/2017; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области выдать аукционной комиссии организатора торгов обязательное для исполнения предписание:

- об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0128200000117002954 от 04.05.2017;

- об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона 0128200000117002954 от 15.05.2017;

- о внесении изменений в документацию электронного аукциона путем размещения проектно-сметной документации в полном объеме на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивно-тренировочный центр хоккея с шайбой и фигурного катания на коньках <...>" для нужд муниципального бюджетного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" (№ 0128200000117002954);

- о продлении срока электронного аукциона;

- о проведении нового электронного аукциона в соответствии с измененной документацией,

при участии представителей:

от ООО "РусСпортСтрой": ФИО1 – по доверенности от 21.07.2017 № 17/РСС/17(сроком действия до 30.10.2017), ФИО2 – по доверенности от 05.12.2016 (сроком действия до 30.10.2017);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2016 № 9 (сроком действия до 31.12.2017);

от ЗАО "МНК-ГРУПП": ФИО4 – по доверенности от 17.02.2017(сроком действия на один год);

от МБУ г. Владимира "Владстройзаказчик": ФИО5 – по доверенности от 30.12.2016 № 2720 (сроком действия на 1 год);

от Управления муниципального заказа администрации города Владимира: ФИО6 – по доверенности от 05.09.2016 (сроком действия на 1 год);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области: ФИО7 – по доверенности от 09.01.2017№ 2 (сроком действия до 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" (далее – ООО "РусСпортСтрой") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 25.05.2017 № Г 482-04/2017.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Управление выдать аукционной комиссии организатора торгов обязательное для исполнения предписание:

- об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0128200000117002954 от 04.05.2017;

- об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона 0128200000117002954 от 15.05.2017;

- о внесении изменений в документацию электронного аукциона путем размещения проектно-сметной документации в полном объеме на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивно-тренировочный центр хоккея с шайбой и фигурного катания на коньках <...>" для нужд муниципального бюджетного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" (№ 0128200000117002954);

- о продлении срока электронного аукциона;

- о проведении нового электронного аукциона в соответствии с измененной документацией.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что аукционной комиссией неправомерно отклонена вторая часть заявки ООО "РусСпортСтрой", в составе которой содержались документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

Также, по мнению Общества, заявка участника аукциона под номером 2 (закрытого акционерного общества "МНК-ГРУПП") решением аукционной комиссии необоснованно признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (части 3 и 5 статьи 66, пункту 1 части 6 статьи 69 названного Закона), положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 пункта 46 Информационной карты электронного аукциона и пункта 13.4 Инструкции электронного аукциона, поскольку представленные указанной организацией документы в подтверждение опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонт объектов капитального строительства содержали недостоверные сведения.

Кроме того, заявитель обратил внимание суда на незаконное бездействие антимонопольного органа, выразившееся в не проведении проверки аукционной документации и не установлении нарушений порядка проведения торгов, которые, согласно утверждению Общества, заключаются в следующем: не размещении заказчиком в единой информационной системе проектной документации в полном объеме и неправильном формулировании предмета государственного контракта.

Более подробно доводы ООО "РусСпортСтрой" изложены в заявлении от 05.06.2017, в возражениях от 25.07.2017 и в дополнительных пояснениях от 30.08.2017, от 04.09.2017.

Управление в отзыве на заявление от 04.07.2017 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и несостоятельность доводов Общества.

Определением арбитражного суда от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик" (далее – МБУ города Владимира "Владстройзаказчик"), закрытое акционерное общество "МНК-Групп" (далее – ЗАО "МНК-Групп"), Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управление муниципального заказа администрации города Владимира.

ЗАО "МНК-Групп" в отзыве на заявление от 27.06.2017 № 168 указало на необоснованность рассматриваемого требования.

МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" в отзыве на заявление от 05.07.2017, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в отзыве на заявление от 26.07.2017 № ДИЗО-6676/04-11, Управление муниципального заказа администрации города Владимира в отзыве на заявление от 06.07.2017 № 18-03/761 и в дополнении к нему от 04.09.2017 № 18-03/975 просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивно-тренировочный центр хоккея с шайбой и фигурного катания на коньках <...>" для нужд МБУ города Владимира "Владстройзаказчик" (№ 0128200000117002954).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 25.05.2017 по делу о нарушении законодательства о контактной системе в сфере закупок № Г 482-04/2017 о признании жалобы Общества необоснованной.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее – Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 659/15, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее – субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится:

- получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

- поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

- истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ).

Положения части 7 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривают подачу жалобы в письменной форме. Требования к содержанию жалобы определены в части 8 статьи 105 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 2.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Согласно пункту 3.7. Административного регламента при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом, а также положениям данного Регламента.

В силу части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1.1 постановления Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1190 "О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для печения государственных и муниципальных нужд" Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков рядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

Согласно пункту 2.1.6. постановления Губернатора Владимирской области от 04.02.2014 № 58 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченным органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований", уполномоченный орган принимает решение о создании комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, производит замену членов комиссий в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.16 данного Порядка заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта, а также самостоятельно в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ, осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Приказом от 04.04.2017 № 278-п заместителя начальника управления, начальника отдела правового и информационного обеспечения размещения муниципального заказа администрации города Владимира утверждена документация об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Спортивно-тренировочный центр хоккея с шайбой и фигурного катания на коньках <...>" для нужд МБУ города Владимира "Владстройзаказчик".

Указанная документация размещена Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области 18.04.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/, реестровый номер электронного аукциона № 0128200000117002954.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия признает заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о гаком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, в подпункте 2 пункта 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе № 0128200000117002954 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 5.2 и 5.6 настоящей документации (при наличии таких требований), или копии этих документов.

В подпункте 1 пункта 5.2 документации об электронном аукционе №0128200000117002954 установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на электронном аукционе, в том числе требованиям, установленным в Информационной карте электронного аукциона.

В пункте 46 Информационной карты электронного аукциона перечислены документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия второй части заявки участника закупки требованиям, установленным пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Наличие опыта подтверждается: копия исполненного контракта, договора; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ указаны в извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0128200000117002954.

Заказчиком в названном пункте Информационной карты аукционной документации приведено обоснование установления данного дополнительного требования, а именно – постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случае отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99), в котором перечислен вышеуказанный перечень документов.

Из материалов дела усматривается, что участие в электронном аукционе приняли ООО "РусСпортСтрой" и ЗАО "МНК-ГРУПП".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.05.2017 № 0128200000117002954, при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО "РусСпортСтрой" не соответствующей требованиям аукционной документации.

Основанием для отклонения второй части заявки ООО "РусСпортСтрой" послужило отсутствие в ее составе документов (актов выполненных работ), подтверждающих исполнение представленного договора (несоответствие требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 46 Информационной карты электронного аукциона, пункта 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе).

Так, в составе второй части заявки ООО "РусСпортСтрой" представлен договор подряда от 08.04.2016 № 12-04/2016, заключенный между указанным хозяйствующим субъектом и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений", предметом которого являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ (водоподготовка, горячее и холодное водоснабжение, внутренняя канализация, наружная отделка) в соответствии с проектной документацией на строительном объекте заказчика "Строительство комплекса Центра Единоборств в г.Тамбове, Спортивный корпус".

Стоимость работ составила 35 755 577 руб. 66 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.05.2016 №1 к упомянутому договору его цена увеличена на 33 898 145 руб. 56 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 26.09.2016 № 2 цена договора увеличена на 16 963 639 руб. 82 коп.

Цена заключенного договора в конечном варианте составила 86 617 363 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.18 договора подряда от 08.04.2016 № 12-04/2016 подрядчик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3) и исполнительную документацию.

В силу пункта 6.2 данного договора заказчик принимает результат работ и подписывает полученные от подрядчика документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Таким образом, названным договором определены документы, в соответствии с которыми осуществляется приемка работ, являющихся предметом договора: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

К вышеуказанному договору Обществом были приложены копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Исходя из требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, копии перечисленных документов должны подтверждать стоимость исполненного контракта, то есть сумма договора, сумма актов выполненных работ и сумма, отраженная в справках о стоимости выполненных работ, должны соответствовать друг другу.

Как установлено аукционной комиссией и антимонопольным органом в рамках проведения проверки, договор подряда от 08.04.2016 № 12-04/2016 соответствовал запрашиваемым заказчиком требованиям, между тем сумма представленных актов выполненных работ по дополнительному соглашению от 13.05.2016 № 1 (33 869 878 руб. 66 коп.) не соответствовала сумме, указанной в данном соглашении (33 898 145 руб. 56 коп).

Таким образом, аукционная комиссия по итогам рассмотрения второй части заявки Общества в пределах полномочий, определенных частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, приняла правомерное решение о фактическом непредставлении в составе второй части аукционной заявки ООО "РусСпортСтрой" документов, подтверждающих соответствие данного участника закупки дополнительным требованиям, установленным пунктом 46 Информационной карты аукционной документации.

Решение аукционной комиссии об отклонении второй части заявки Общества обоснованно признано Управлением соответствующим требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом, как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, в составе второй части заявки ЗАО "МНК-ГРУПП" представлен государственный контракт от 28.08.2014 №11-2014, заключенный между указанной организацией и ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области", предметом которого являлось выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания ГОАУК "Мурманская областная филармония".

Стоимость работ по контракту составила 369 950 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2016 № 4 к контракту его цена увеличена на 36 995 000 руб., в связи с чем итоговая цена контракта составила 406 945 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.9.4 контракта от 28.08.2014 №11-2014 подрядчик предъявляет заказчику объект в полной строительной готовности в объеме работ, предусмотренных контрактом, с комплектом исполнительной технической документации по перечню согласно нормативным актам государственных органов, включая исполнительную документацию на инженерные сети, временные разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок, и проектом акта приемки объекта капитального строительства.

Для приемки выполненных работ применяются унифицированные формы КС-2 и КС-3, содержащиеся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100. С 01.01.2013 применение указанных форм не является обязательным.

Поскольку в актах по форме КС-2 фиксируется факт хозяйственной деятельности, именно этот документ в силу действия пунктов 3.5. и 4.1.1. государственного контракта от 28.08.2014 №11-2014 являлся основанием для приемки и оплаты выполненных работ. Акт приемки объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 4.1.9.1 государственного контракта от 28.08.2014 №11-2014 является актом приемки завершенного строительством объекта, в котором отражен итоговый объем выполненных работ в стоимостном выражении.

Таким образом, названным контрактом определен документ, в соответствии с которым осуществляется приемка работ, являющихся предметом контракта – акт приемки объекта капитального строительства.

К вышеуказанному контракту ЗАО "МНК-ГРУПП" была приложена копия акта приемки объекта капитального строительства от 25.10.2016 с суммой стоимости выполненных работ, равной 406 945 000 руб.

Данный контракт соответствовал запрашиваемым заказчиком требованиям, и в составе заявки ЗАО "МНК-ГРУПП" наличествовал документ (акт приемки объекта капитального строительства), подтверждающий исполнение представленного контракта на указанную в нем сумму (с учетом дополнительного соглашения).

Кроме того, помимо указанного контракта в составе второй части заявки ЗАО "МНК-ГРУПП" был представлен опыт выполнения работ еще по трем объектам сопоставимого характера и объема.

Следовательно, решение аукционной комиссии о соответствии второй части заявки ЗАО "МНК-ГРУПП" обоснованно признано Управлением правомерным.

При этом необходимо отметить, что ЗАО "МНК-ГРУПП" предложило более низкую цену контракта, нежели Общество.

Таким образом, в рассматриваемом случае контрольный орган в сфере закупок пришел к правомерному выводу о том, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, приняла обоснованное решение о признании заявки ООО "РусСпортСтрой" не соответствующей требованиям аукционной документации и Федерального закона № 44-ФЗ, так как в составе второй части заявки Общества не представлены документы, подтверждающие соответствие данного участника закупки дополнительным требованиям, установленным в пункте 46 Информационной карты аукционной документации.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для признания жалобы Общества обоснованной, так как отклонение заявки Общества соответствовало требованиям законодательства в сфере закупок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.35.2017 № 0128200000117002954 по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

По итогам электронного аукциона с ЗАО "МНК-ГРУПП" заключен муниципальный контракт от 30.05.2017 №05/01/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Спортивно-тренировочный центр хоккея с шайбой и фигурного катания на коньках <...> соответствии с техническим заданием (приложение № 4), условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, разработанной ГУП ГПИ "Владимиргражданпроект" и находящейся в распоряжении МБУ города Владимира "Владстройзаказчик", а также работ, определенно не указанных, но необходимых для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Довод Общества о неправильном формулировании предмета государственного контракта, являющегося объектом аукциона, что воспрепятствовало последнему оценить объем необходимых для его выполнения работ и сформировать свое предложение, подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Вопреки доводам заявителя, рассматриваемая аукционная документация содержала в своем составе описание объекта закупки, соответствующее требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ (приложение № 1, № 2 к Информационной карте, приложение № 3 к проекту контракта) и сметную документацию, которые в совокупности позволили участникам аукциона определить объем работ, необходимых для выполнения обязательств по контракту, а также сформировать свое ценовое предложение.

При этом нормы действующего законодательства не содержат императивных требований, обязывающих заказчика разместить в полном объеме проектную документацию в составе документации об электронном аукционе.

Аукционная документация о закупке содержала в своем составе приложение № 2 к Информационной карте – "Техническое задание", содержащее, в свою очередь, описание объекта закупки с указанием технико-экономических данных по объекту строительства, а также сметную документацию, на основании которой участники закупки могли оценить объемы и стоимость работ и принять участие в электронном аукционе.

Таким образом, участники аукциона могли оценить объем, стоимость и виды работ, что позволяло им сделать предложение в отношении объекта закупки.

Как указано выше, на участие в электронном аукционе поступили заявки от двух участников - от ООО "РусСпортСтрой" и ЗАО "МНК-ГРУПП", других заявок на участие в аукционе не поступало, иные потенциальные участники не обратились за защитой своих прав и законных интересов в установленном законе порядке.

Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе, тем самым согласилось на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Правом на разъяснение, как самой аукционной документации, так и вопросов ее размещения, заявитель не воспользовался.

В ходе проведение электронного аукциона ООО "РусСпортСтрой" предоставило предложение по цене выполнения работ на сумму 394 003 130 руб. 40 коп., что почти на 4 миллиона рублей ниже начальной максимальной цены контракта, при этом Общество заняло второе место по ценовому предложению, уступив ЗАО "МНК-ГРУПП", предложившему цену, равную 392 013 215 руб.60 коп.

Таким образом, довод Общества о невозможности формирования ценового предложения не соответствует действительности.

Иные доводы Общества также признаны судом несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании законодательства в сфере закупок и опровергающиеся материалами дела.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова