Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А46-14500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14500/2021
08 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении доступа на предприятие,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» (далее - ООО «ПМЗ», общество, ответчик) с требованием об обеспечении доступа на производственный объект, расположенный по адресу: ул. Заводская, д.8, с. Петровка, Омской области, должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Омской области и специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области» для отбора проб пищевой продукции: масло (коровье сладко-сливочное не соленое «Традиционное» м.д.ж. 82.5% ГОСТ 32261- 2013) с целью проведения его исследований и испытаний (физико-химические исследования) на соответствие требованиям технических регламентов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.09.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.10.2021. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, а также предложено представить письменные пояснения относительно производства в настоящее время пищевой продукции: масло (коровье сладко-сливочное не соленое «Традиционное» м.д.ж. 82.5% ГОСТ 32261- 2013).

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области поступила информация из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (исх. № 02/7907-27 от 19.04.2021) вх. № 55-1848-2021 от 20.04.2021 о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и об обороте молочной продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, ввиду обращения РООЗГШ «Союз потребителей Р.О.С. Контроль» о выявлении в обороте некачественной молочной продукции с признаками фальсификации, а именно:

- масло коровье сладко-сливочное не соленое «Традиционное», м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013, изготовитель ООО «ПМЗ», осуществляющего деятельность по адресу: 644541, <...> не соответствует наименованию «масло сливочное» и указанному в маркировке составу продукции по жирокислотному составу жировой фазы образца (не соответствует молочному жиру), выявлено присутствие растительных жиров (фитостеринов). Образец преимущественно содержит растительный жир, не соответствует заявленной жирности: фактическая м.д.ж. существенно занижена на 12,5% абс), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 5073/20 от 29.10.2020.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 24.04.2021 № 80/вп, по согласованию с Прокуратурой Омской области (№ 7/2-40-44-2021 от 26.04.2021) в отношении ООО «ПМЗ» была проведена внеплановая выездная проверка по поступившей информации о возникновении угрозы причинения вреда (вх. № 55-1848-2021 от 20.04.2021) с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения проверки в адрес ООО «ПМЗ» направлено уведомление-требование № 810/вп от 27.04.2021 о предоставлении документов, которое направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и вручено 30.04.2021 представителю ООО «ПМЗ», действовавшей по доверенности от 01.10.2019, ФИО3).

28.04.2021 с 11:00 до 11:40 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПМЗ», ответчик доступ на предприятие для проведения проверки не обеспечил.

19.05.2021 с 11:20 до 11:40 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПМЗ», ответчик доступ на предприятие для проведения проверки также не обеспечил.

Таким образом, поскольку ответчик не предоставил доступ на предприятие, не позволил отобрать вырабатываемую ООО «ПМЗ» продукцию для проведения лабораторных исследований, общество уклонилось от предоставления образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) и как следствие воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

По результатам внеплановой проверки в отношении ООО «ПМЗ» составлены протоколы по статьям 19.7, 19.4.1 ч.1, 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые направлены в мировой суд судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области и статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в Арбитражный суд Омской области.

07.07.2021 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ответчик привлечен к административной ответственности:

- по статье 19.4.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

- по статье 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.;

- по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

28.07.2021 Арбитражным судом Омской области ООО «ПМЗ» привлечено к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Как следует из искового заявления, растительные жиры могут быть представлены насыщенными жирами, трансжирами и т.д. Индивидуальная реакция организма на насыщенные жиры в питании различна. Уменьшение употребления насыщенных жиров может вызвать наиболее резкое снижение уровня холестерина у тех, у кого этот уровень достаточно высок. А каждое увеличение доли калорий насыщенных жиров на 5% по сравнению с аналогичным увеличением доли углеводов значительно увеличивает вероятность сердечных заболеваний. Насыщенные жиры — не единственные источники опасности. Трансжиры - это твёрдая жироподобная масса, которую получают на производстве из масел растительного происхождения. В результате химического вмешательства (гидрогенизации) происходит насыщение натурального продукта пузырьками водорода, что приводит к искажению молекулярной структуры и получению нового продукта с иными качествами. Оказавшись в организме, трансжиры на молекулярном уровне проявляют агрессивное влияние, блокируя ферменты и вытесняя важные жирные кислоты за пределы мембран. Как следствие, нарушается слаженная работа клеток, их полноценное питание, вывод продуктов распада, обменные процессы. Со временем это становится причиной развития различных патологий. Трансжирные кислоты, которые образуются, когда растительные масла гидрогенизируют и превращают в маргарин или растительный жир, оказываются не менее опасными для уровня холестерина, чем насыщенные жиры. Люди, употребляющие наибольшее количество трансжиров (3% всех калорий) на треть чаще заболевают сердечными заболеваниями, чем те, кто употребляет наименьшее количество транс-жиров (1% калорий). Иначе говоря, увеличение содержания трансжирных кислот в рационе всего на 2% (по калориям) почти в два раза повышает риск сердечных заболеваний, а также приводит к заболеваниям коронарных артерий, что может стать причиной инфаркта миокарда в молодом возрасте и как следствие повлечь увеличение смертности среди молодого возраста населения. Данные жиры - это вещество синтетического происхождения способно нанести колоссальный вред человеческому организму.

При регулярном потреблении опасных продуктов отмечается: сбои в работе эндокринной системы; ожирение; риск развития сахарного диабета; понижение уровня тестостерона - полового гормона мужчин, а также изменение качества спермы в худшую сторону; проблемы с суставами; развитие патологических изменений печени; снижение качества молока у кормящих матерей (трансжиры способны передаваться ребёнку вместе с материнским молоком); проблемы с полноценным вынашиванием плода: ребёнок рождается с критически малым весом; риск развития онкологических заболеваний у людей, к этому предрасположенных; сбой в работе специальных ферментов, отвечающих за обезвреживание опасных химических соединений и канцерогенов. Регулярное потребление в пищу продуктов с высоким содержанием трансгенных жиров приводит к снижению сопротивляемости организма различным стрессовым ситуациям, как внешним, так и внутренним, ослаблению общего иммунитета. Как следствие, это даёт толчок для развития многих заболеваний, в том числе и смертельно опасных.

Кроме того, наибольшую проблему они могут создать для неокрепшего детского организма, поскольку иммунная система ребёнка окончательно ещё не сформирована, он не ненадежно защищен от различных инфекций. Трансжиры, поступающие с пищей, ещё больше ослабляют и без того слабый иммунитет. Кроме того эти вредные вещества могут существенно повлиять на развитие интеллекта в детском и подростковом возрасте.

Управление Роспотребнадзора по Омской области полагая, что ООО «ПМЗ» является поставщиком основных продуктов питания в социальные учреждения города Омска и Омской области, в том числе детские (сады, школы), детские оздоровительные учреждения (детские лагеря), где у потребителя, в том числе детей, отсутствует право выбора пищевых продуктов, учитывая, что данное нарушение создает непосредственную угрозу здоровью, а возможно и жизни потребителей, в том числе детей, что свидетельствует о безответственном подходе руководства предприятия к вопросу оказания качественной услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-I, Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 47.1 Закона № 52-ФЗ финансовое обеспечение органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение федеральных государственных учреждений, обеспечивающих деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет федерального бюджета, а также за счет: средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители в случае нарушения санитарного законодательства вправе предъявлять иски в арбитражный суд.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года разъяснил, что под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Как следует из искового заявления, состав лиц, который может использовать молочную продукцию в конкретный момент времени установить не возможно.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в защиту публично-правовых интересов неопределенного круга лиц, количество лиц, права которых нарушаются несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства не является постоянным, изменяется, в связи с чем конкретные лица не могут быть индивидуализированы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт 2 части 1 статьи 44 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу положений статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора, как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочено на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проводилась в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Омской области информации из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на основании мотивированного распоряжения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Омской области, для предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Уведомлением-требованием от 27.04.2021 № 810/вп Управлением Роспотребнадзора у общества запрошены документы для проведения проверки с целью предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан (направлено заказным письмом с уведомлением, вручено 30.04.2021 представителю ООО «ПМЗ» по доверенности от 01.10.2019 ФИО4).

Вместе с тем испрашиваемые документы в адрес Управления не поступили.

Доступ на предприятие для проведения проверки и отбора проб продукции для проведения лабораторных исследований 28.04.2021, 19.05.2021 ООО «ПМЗ» не обеспечен.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факт непредставления истребованных Управлением документов, а также воспрепятствования законной деятельности должностного лица при проведении выездной проверки установлен в ходе рассмотрения дела № А46-10798/2021.

Одновременно факт непредставления ответчиком в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, установлен в ходе рассмотрения дела №5-620(23)2021; факт уклонения общества от проверки со стороны Управления 28.04.2021 и 19.05.2021 установлен в ходе рассмотрения дела №5-621(23)2021, что явилось основанием для привлечения ООО «ПМЗ» к административной ответственности: по статье 19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.; по статье 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.; по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, соответственно.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»№ (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 3, пункту 12 статьи 17, пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 30 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции») молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как следует из раздела II ТР ТС 033/2013:

«молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты;

«масло из коровьего молока» - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы;

«сладкосливочное масло» - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок;

«сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

Наличие растительного жира в молочных продуктах, не допустимо.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для надлежащего исполнения обществом обязанностей как производителя пищевых продуктов, обязано осуществлять контроль за качеством и безопасностью продукции, в том числе путем лабораторных исследований поступающего в производство исходного сырья, однако, как следует из обстоятельств дела, надлежащий контроль качества сырья и изготовленной продукции на предприятии не осуществлялся, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что обществом предприняты какие-либо меры по предоставлению доступа на предприятие и отбора образцов продукции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению настоящее заявление.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить доступ на производственный объект, расположенный по адресу: ул. Заводская, д. 8, с. Петровка, Омской области, должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) для отбора проб пищевой продукции: масло (коровье сладко-сливочное «Традиционное» м.д.ж. 82,5 % ГОСТ 32261-2013) с целью проведения его исследований и испытаний (физико-химические исследования) на соответствие требованиям технических регламентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина