Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А64-699/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-699/2024
г. Воронеж
02 июля 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода плюс» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.04.2024) по делу № А64-699/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вода плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



установил:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода плюс» (далее – ответчик, ООО «Вода плюс») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 25.08.2023 №68020202026545 за период ноябрь 2023 года в сумме 298 317,39 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 по делу № А64-699/2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ООО «Вода плюс» апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Тамбовской области составлено мотивированное решение 05.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Вода плюс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №68020202026545 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

Дата и время начала исполнения обязательств по договору: с начала действия настоящего договора, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.2 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В силу п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 2, в порядке, установленном настоящим разделом. Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела X Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у потребителя обязательств по оплате потребленной электрической энергии (п. 5.1. договор).

Согласно п. 5.8. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 5.9. договора акт приема-передачи электрической энергии за расчетный месяц подписывается потребителем и направляется в адрес гарантирующего поставщика до 20 числа, следующего за соответствующий расчетный месяц. Акт приема-передачи электрической энергии не возвращенный потребителем в установленный срок признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.12. договора).

Доказательства расторжения договора энергоснабжения в материалы дела не представлены.

Во исполнение договорных обязательств за период ноябрь 2023 г. гарантирующим поставщиком отпущена электрическая энергия потребителю в количестве 31 332,200 кВт* ч на сумму 298 317,39 руб., о чем представлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2023 №Э-046640/02, на оплату выставлен счет-фактура от 30.11.2023 №Э-046640/02.

Долг потребителя по оплате электрической энергии по договору за ноябрь 2023 года составляет 298 317,39 рублей.

Поскольку потребитель не оплатил долг в полном размере, гарантирующий поставщик с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции принял в порядке ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком, оформленное письменным заявлением (л.д. 10), в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении (т. 1 л.д. 10).

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.12.2023, судом области были проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), то у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. верно отнесены на ответчика. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 276 руб., что составляет 70 % от уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2024 (резолютивная часть от 21.03.2024) по делу № А64-699/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Коровушкина