Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-201968/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201968/2016-2-1562
г. Москва
07 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Чукотка-Лизинг»

к ответчику: ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 30.08.2016 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-21/00-22-16

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 24.032106 г. №021

от ответчика – ФИО3, по дов. от 15.03.2016 г. №ИА/15917/16

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чукотка-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 30.08.2016 г. №4-14.32-21/00-22-16 о привлечении ООО «Чукотка-Лизинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Чукотка-Лизинг» просит учесть степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение и соразмерность наказания, руководствуясь правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П, и принципами справедливости, вытекающими из Конституции РФ, снизить размер административного штрафа до минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, - 0,01 процента выручки общества от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 106 716 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден, размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Из материалов дела следует, что решением ФАС России по делу № 1-00-129/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства Департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, Государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (далее — ГП ЧАО «ЧукотАВИА»), ООО «Авиационная корпорация «Витязь», Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее — ГУП ЧАО «Чукотснаб»), ООО «Чукотка-Лизинг» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения соглашения между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, реализация которого привела к ограничению конкуренции при проведении запроса предложений № 31401665418 (№ 535 по внутренней классификации заказчика), запроса предложений № 31401668697 (№ 537 по внутренней классификации заказчика), открытого запроса предложений № 31502420801, а также к недопущению конкуренции при заключении договоров № 1/919-МТР от 16.06.2015 купли-продажи воздушного судна MSN 919 и № 2/922-МТР от 16.06.2015 купли-продажи воздушного судна MSN 922.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-39696/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, решение ФАС России признано законным, ООО «Чукотка-Лизинг» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу № А40-39696/2016 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

За нарушение хозяйствующим субъектом статьи 16 Закона о защите конкуренции предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц -от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением ФАС России по делу № 1-00-129/00-22-15 от 27.11.2015 (исх. от 27.11.2015 № КА/67489/15), протоколом от 24.02.2016 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-21/00-22-16 (далее - Протокол ФАС России), а иными материалами дела об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении № 4-14.32-21/00-22-16 установлено, что у ООО «Чукотка-Лизинг» имелась возможность не совершать указанные действия, однако ООО «Чукотка-Лизинг» этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14,32 КоАП РФ. Следовательно, ФАС России установил вину ООО «Чукотка-Лизинг» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения ООО «Чукотка-Лизинг» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа размере 466 886 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом расчет штрафа производится в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ от выручки правонарушителя за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Датой выявления правонарушения является дата издания приказа Федеральной антимонопольной службы № 819/15 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» - 08.09.2015.

Размер штрафа определен антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ исходя из выручки, полученной обществом в 2014 году, что в полной мере соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.12.2011 № 11132/11 (по делу № А26-9462/2010), постановлении Президиума от 26.02.2013 № 13046/12 (по делу № А40-40577/12). Для расчета административного штрафа в качестве исходной информации применялась сумма выручки ООО «Чукотка-Лизинг» от реализации воздушных судов DHC-6 Series 400 Twin Otter за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, равная 35 572 271,51 руб. (письмо ООО «Чукотка-Лизинг» от 17.02.2016 № 011). Совокупная сумма выручки от оказания всех услуг (работ) и реализации всех товаров на территории Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 860 146,67 рублей. Сумма выручки от реализации воздушных судов DHC-6 Series 400 Twin Otter превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Таким образом, размер административного штрафа определяется в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки ООО «Чукотка-Лизинг» от реализации воздушных судов DHC-6 Series 400 Twin Otter (35 572 271,51 руб.). Размер максимального штрафа (МаксШ — 0.03) — 1 067 168,14 рублей. Размер минимального штрафа (МинШ — 0.003) — 106 716,81 рублей.

Базовый штраф рассчитывается по следующей формуле: БШ = (МаксШ -МинШ)/2 + МинШ, т. е.: БШ = (1 067 168,14 — 106 716,81)/ 2 + 106 716,81 = 586 942,48 рублей.

Размер обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, рассчитывается по следующей формуле: ОО (ОС) - (МаксШ-МинШ)/8, т.е.: ОО (ОС) = (1 067 168,14 — 106 716,81)/ 8 = 120 056,42 рублей.

При установлении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФАС России учитывалось, что ООО «Чукотка-Лизинг» не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий.

Расчет административного штрафа, который подлежит наложению, рассчитывался по формуле: ПШ = БШ + (ОО х п) - (ОС х п), т.е. ПШ= 586 942,48 - 120 056,42 =466 886,06 рублей.

Таким образом, за совершение административного правонарушения ФАС России правомерно привлек ООО «Чукотка-Лизинг» к административной ответственности в виде штрафа размере 466 886 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 06 коп.

На момент принятия Постановления ФАС России от 30.08.2016 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Датой вступления в силу решения ФАС России является 27.11.2015.

Постановление ФАС России о наложении штрафа вынесено 30.08.2016.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления ФАС России, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление ФАС России и порядок его принятия соответствуют закону.

ФАС России были соблюдены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Учитывая возможный пробег почтовой корреспонденции и необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, 25.01.2016 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела № 4-14.32-21/00-22-16 об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. от 25.01.2016 № 22/3373/16, далее — Определение ФАС России).

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Определение ФАС России отвечает всем названным требованиям. Определение ФАС России направлялось Заявителю Почтой России и было получено Заявителем 10.02.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о доставке почтовых отправлений (почтовый идентификатор 12599394057929). Часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что срок проведенияадминистративного расследования не может превышать один месяц с моментавозбуждения дела об административном правонарушении. В исключительныхслучаях указанный срок может быть продлен вышестоящим должностнымлицом на срок не более одного месяца. Административное расследование было завершено 24.02.2016, то есть с соблюдением требований, установленных частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 24.02.2016 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен Протокол ФАС России в отношении Заявителя.

Таким образом, ФАС России соблюдены порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении.

ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ присоставлении протокола об административном правонарушении вотношении Заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол ФАС России отвечает указанным требованиям.

Законный представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, на его составление и подписание не явился, направил представителей ФИО4 по доверенности от 20.02.2016 № ЮР-166, ФИО5 по доверенности от 20.02.2016 №013. Копия Протокола ФАС России была вручена 24.02.2016 нарочно, что подтверждается отметкой в Протоколе ФАС России.

Дело об административном правонарушении в отношенииЗаявителя рассмотрено уполномоченным лицом в отсутствии законногопредставителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте ивремени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-21/00-22-16 вынесено уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Чукотка-Лизинг» о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 30.08.2016 г. №4-14.32-21/00-22-16 о привлечении ООО «Чукотка-Лизинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И.Махлаева