Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А19-18035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

28.10.2022 Дело № А19-18035/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЕРШОВСКИЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 26А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЕВГЕНИЯ СИЧКАРУКА КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным выраженного в письме № 5261 от 18.08.2022 решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 19.02.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2 – доверенность, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (далее – заявитель, ООО "НОРД-ВЕСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным, выраженного в письме № 5261 от 18.08.2022 решения об отказе в выдаче ООО «Норд-Вест» разрешение на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241 – 256, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 398:06:000000:7326, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241 – 256, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 398:06:000000:7326.

Представитель ООО "НОРД-ВЕСТ" в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам отзыва на заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 09 марта 2011 года главой администрации Марковского муниципального образования ООО «НОРД-ВЕСТ» выдано разрешение № RU 38510109-05/2011 на строительство 262 жилых домов с подземными гаражами (стены – пескобетон «Сибит»), этажность – 3 этажа, срок действия до 09.03.2016.

Постановлением от 30 декабря 2013 года № 664 в разрешение на строительство были внесены изменения, слова «в количестве 262 штук с подземными гаражами» заменены на слова «в количестве 40 штук – 34 штук б/с, с 236 по 269, 6 шт. б/с с 116 по 121», добавлены слова «площадь застройки – 18 365,02 кв.м.», «общая площадь – 40 305, 7 км.м.».

11 января 2016 года срок действия разрешения на строительство был продлен до 11 января 2019 года.

Постановлением от 12 декабря 2017 года № 2015 в разрешение на строительство были внесены изменения, в наименование застройщика добавлены слова ОГРН <***> ИНН <***> КПП 381101001, слова «Иркутская область, г. Иркутск, ул. баррикад 60 «С» заменены словами «664075, <...>». Постановлением от 25 декабря 2018 года срок действия разрешения на строительство был продлен до 01 октября 2023 года.

Постановлением от 19 августа 2019 г. № 1264 в разрешение на строительство были внесены изменения, слова «40 штук – 34 штук б/с, с 236 по 269».

ООО «НОРД-ВЕСТ» обратилось в Администрацию с заявлением от 11.08.2022 № 5586 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241-256, расположенных в мкр. Березовый, р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326.

12.08.2022 Администрацией проведен осмотр построенных объектов.

18 августа 2022 года по результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию жилых домов администрацией Марковского муниципального образования было принято решение № 5261 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование отказа администрация указала на несоответствие построенных объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 октября до 12 октября 2022 года.

представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва заседание суда было продолжено в том же составе с участием от администрации Марковского муниципального образования в качества представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

Определением от 17 октября 2022 года рассмотрение дела по ходатайству Администрации было отложено для представления дополнительных доказательств и пояснений на возражения ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенном в отзыве на заявление, устно заявил ходатайство о приобщении документов из материалов по рассмотрению заявления Общества о вводе домов в эксплуатацию с приложением распоряжения, акта осмотра, фотографий, выписок из проектной документации.

Судом приобщены представленные Администрацией документы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 13) подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

В силу части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Документы, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи документов осуществляется исключительно в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, Общество представило в уполномоченный орган документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1)в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7326 Общество предоставило договор аренды земельного участка б/н от 22 марта 2017 года, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «НОРД-ВЕСТ», а также дополнительные соглашения № 1 от 22 марта 2017 и № 2 от 26 августа 2019 года;

2)разрешение № RU 38510109-05/2011 на строительство 262 жилых домов с подземными гаражами от 09 марта 2011 года, выданное Администрацией, с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 30 декабря 2013 года № 664, постановлением от 12 декабря 2017 г. № 2015 и постановлением от 19 августа 2019 г. № 1264;

3)в качестве акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) Общество предоставило: 16 разрешений Енисейского управления Ростехнадзора от 25.02.2022 с приложением 16 актов осмотра от 25.02.2022; акт о выполнении технических условий № 12 от 26.11.2021 между ООО «ТРАНЗИТ» и ООО «НОРД-ВЕСТ»; акт об осуществлении технологического присоединения № 12н от 25.01.2022; разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки № 22/1578/2021 от 08.12.2021, выданное Енисейским управлением Ростехнадзора; акт осмотра энергопринимающей установки № 22/1663/2021 от 08.12.2021, составленный с участием Енисейского управления Ростехнадзора; однолинейная электросхема 2 КТП м-н Березовый ж/д 241-256 на 1 листе; справку ООО УКП «Березовый-1» от 04.04.2022 № спр2б/2022;

4)в качестве схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство и застройщиком, Общество предоставило исполнительную съемку координирования многоквартирных домов № 241 – 256 в мкр. Березовый р.п. Маркова Иркутского района; исполнительную съемку канализации к многоквартирным жилым домам № 241 – 256 в мкр. Березовый р.п. Маркова Иркутского района; исполнительную съемку тепловой сети к многоквартирным жилым домам № 241 – 256 в мкр. Березовый р.п. Маркова Иркутского района; исполнительную съемку водопроводной сети к многоквартирным жилым домам № 241 – 256 в мкр. Березовый р.п. Маркова Иркутского района; схему, отображающую расположение сетей, домов и планировочную организацию земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326 (все предоставленные документы были подписаны застройщиком и подрядчиком);

5)16 технических планов (на каждый многоквартирный дом отдельно), подготовленных кадастровым инженером ФИО4

Дополнительно Обществом в Администрацию были предоставлены подготовленные ООО «Байкальский экспертный строительный технадзор» по результатам строительно-технического и пожарно-технического обследования заключения специалистов в подтверждение факта соответствия 16 построенных многоквартирных домов требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопасности, а также отсутствия препятствий нормативного характера для ввода домов в эксплуатацию.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация в оспариваемом решении указала на несоответствие построенных объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Относительно довода об отсутствии правоустанавливающих документов, судом установлено следующие обстоятельства.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия – при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке – при внесении в установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из указанных положений следует, что строительство объекта капитального строительства и введение его в эксплуатацию возможно только в том случае, если земельный участок, на котором расположен указанный объект, состоит на государственном кадастровом учете и (или) в отношении которого осуществлена государственная регистрация прав.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство № RU 38510109-05/2011 от 09.03.2016, выданное ООО «НОРД-ВЕСТ» предусматривает возведение в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...> жилых домов с подземными гаражами от 09 марта 2011 года с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 30 декабря 2013 года № 664, постановлением от 12 декабря 2017 г. № 2015 и постановлением от 19 августа 2019 года № 1264.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:010401:20 площадью 61,26 га, арендуемый Обществом у ИП ФИО3 на основании договора от 22 марта 2017 года, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 08.12.2017 №38:06:010401:20-38/001/2017-5877.

Далее, дополнительным соглашением №1 от 23.03.2017 к договору аренды земельного участка от 22.03.2017, стороны изложили условия договора аренды земельного участка в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие участки с кадастровыми номерами: 38:06:010401:10038 (адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, общей площадью 4571 кв.м.) и 38:06:000000:7326 (адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, общей площадью 64232 кв.м.). земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:010401:10038, 38:06:000000:7326 образованы из земельного участка с кадастровым номером 38:06:0101401:20. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 13.03.2018.

Постановлением Администрации от 16 марта 2018 года № 722 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326, который предусматривает строительство на всей площади арендуемого Обществом земельного участка многоквартирных домов.

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326, согласно данным единого государственного реестра недвижимости, расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 38:06:000000:9015, 38:06:000000:9076, 38:06:000000:8813, 38:06:000000:8751, 38:06:000000:8878, помещения расположенные в МКД с указанными кадастровыми номерами

Администрация считает, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7326 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых домах с кадастровыми номерами 38:06:000000:9015, 38:06:000000:9076, 38:06:000000:8813, 38:06:000000:8751, 38:06:000000:8878 - в силу прямого указания закона, в связи, с чем договор аренды земельного участка от 22.03.2017, заключенный между ФИО3 и ООО «НОРД-ВЕСТ» не может, является правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7326.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на помещения. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11).

Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в Письме Минстроя России от 10.10.2017 N 36323-НС/07 "О выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно".

В связи с чем, позиция Администрации о том, что земельные участки с определенными границами должны быть сформированы застройщиком и выделены посредством государственного кадастрового учета отдельно под каждый строящийся многоквартирный жилой дом, является ошибочной.

Из статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроитель-ной деятельности.

При этом Конституционный Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П разъяснил, что реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, – установил в Жилищ-ном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из вышеуказанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона приобретают права на земельный участок под данным многоквартирным домом. Однако оформление прав на помещения в многоквартирном доме возможно только после введения указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

С учетом изложенного, вывод администрации об отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Относительно довода о несоответствии построенных объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщиком должны быть предоставлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В подтверждение указанных оснований, послуживших к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, администрация представила в материалы настоящего дела следующие документы: распоряжение от 12.08.2022 №81/1 «О создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства «II очередь жилых домов в количестве 262 штук с подземными гаражами» расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326 по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый», акт осмотра построенного объекта капитального строительства от 11.08.2022 с приложением фототаблицы.

В порядке части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает его готовность для использования по назначению, таким образом, Администрация в ходе осмотра проверяет соответствие именного объекта капитального строительства, в том числе требованиям проектной документации.

В отзыве от 04.10.2022 №6449 на заявление Администрация указала, на то, что ответчик, руководствуясь распоряжением администрации Марковского муниципального образования от 12.08.2022 № 89/1 «О создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства «II очередь жилых домов в количестве 262 штук с подземными гаражами», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый», 12.08.2022 в составе комиссии осуществлен осмотр объектов капитального строительства: «II очередь жилых домов в количестве 262 штук с подземными гаражами», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, а именно многоквартирных жилых домов №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326.

По результатам осмотра установлено, что следующее:

1. Не выполнены работы по благоустройству придомовой территории 16 многоквартирных домов, а именно:отсутствуют укрепления откосов; не выполнены работы по устройству подпорных стенок;отсутствуют площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста; отсутствуют площадки для отдыха взрослого населения; отсутствуют площадки для занятий физкультурой; отсутствуют площадки для хозяйственных целей в т.ч.:отсутствуют площадки для мусоросборников,отсутствуют площадки для чистки ковров; отсутствуют площадки для стоянки автомашин в т.ч.: отсутствуют площадки для стоянки автомашин маломобильных групп населения (фотографии в приложении №№ 1-10).

2.Отсутствуют П-образные компенсаторы на тепловой разводке в подвальных помещениях (фотографии в приложении № 11).

3.Выявлены незащищенные ж/б конструкции перекрытий жилых домов (фотографии в приложении №№ 12, 13).

4.Местами выявлено частичное разрушение отмостки фундамента жилых домов и обратный уклон отмостки фундамента жилого дома (фотографии в приложении №№ 14-16).

5.Отсутствуют устройства отвода ливневых и талых стоков (фотографии в приложении №№ 17-20).

6.В системе отопления отсутствуют перемычки - байпас (фотографии в приложении №№21,22).

7.На щитке ВРУ имеется незакрытая электрическая проводка (фотографии в приложении № 23).

8.Частично отсутствуют люки на колодцах, разрушены ж/б кольца (фотографии в приложении №№ 24-30).

9.В ходе осмотра многоквартирных домов (общие помещения, стены) выявлено наличие грибка на стенах, наличие дефектов в подъездах (фотографии в приложении №№ 31-39).

10.Не выполнены работы по зачистке и окрашиванию сварных швов на перильных ограждениях в подъездах жилых домов (фотографии в приложении № 40).

11.Отсутствуют защитные сетки на сборниках талых вод на кровлях (фотографии в приложении № 41).

12.Обнаружено вскрытие грунта в местах проложения коммуникаций (фотографии в приложении № 42).

Вместе с тем, указание на выявленные в ходе осмотра спорных объектов нарушения, в оспариваемом решении отсутствуют. Также отсутствуют ссылки на акт осмотра от 11.08.2022, проведение осмотра, не раскрыто в чем выразилось несоответствие объекта капитального строительства.

Кроме того, судом установлено, что акт осмотра объектов капитального строительства составлен 11.08.2022, который проведен, как указывает Администрация в отзыве на заявление, на основании распоряжения от 12.08.2022 №89/1, до создания рабочей группы по приемке в эксплуатацию спорных объектов. Состав рабочей группы был сформирован после проведения акта осмотра, что ставит под сомнение легитимность протокола осмотра ( право на его подписание членами рабочей группы).

Кроме того, представленные в материалы дела фотоматериалы в установленном порядке не заверены, невозможно идентифицировать земельный участок и постройки на нем, не указана дата снимков, кем и с помощью какого устройства они получены.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание в качестве доказательства данный протокол осмотра.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что доводы Администрации о том, что в ходе проведенного осмотра были обнаружены нарушения строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, а также иных обязательных норм и правил, препятствующие вводу домов в эксплуатацию, не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россской Федерации), суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, а решение Администрации об отказе в вводе домов в эксплуатацию, выраженное в письме № 5261 от 18 августа 2022 года, подлежащим признанию незаконным в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что перечисленные Администрацией в представленном только на стадии судебного разбирательства Акте осмотра построенного объекта капитального строительства от 11 августа 2022 года нарушения, а также доводы об отсутствии детской площадки как дополнительные или самостоятельные основания для отказа в вводе домов в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с нормой части 1 статьи 65 АПК РФ и оцениваются как несостоятельные.

Суд обращает внимание на обстоятельство ненадлежащего обоснования Администрацией принятого решения об отказе в выдаче разращения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241-256, расположенных в мкр. Березовый, р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером №38:06:000000:7326, так и в ходе производства по делу в суде первой инстанции в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о законности вынесенного оспариваемого решения об отказе в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные Администрацией в качестве оснований для ввода домов в эксплуатацию ссылки в отзыве на заявление на выявленные нарушения норм и правил, на наличие угрозы жизни и здоровью не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, следовательно, не могут учитываться при решении вопроса о вводе в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отказ Администрации в выдаче ООО «Норд-Вест» разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241 – 256, выраженный в письме № 5261 от 18.08.2022, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" о признании незаконным, выраженного в письме № 5261 от 18.08.2022 решения об отказе в выдаче ООО «Норд-Вест» разрешение на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241 – 256, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 398:06:000000:7326, является обоснованным и подлежит удовлетворению объеме.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества будет возложение на Администрацию Марковского муниципального образования – Администрацию городского поселения обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче ООО «НОРД-ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов б/с 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326 и принять решение (ненормативный акт) с учетом результатов оценки доказательств, изложенных в настоящем решении.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4, пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действие (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными..

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходила из того, что в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов, заявленное наряду с организационным требованием о признании незаконным действия (бездействия).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя носят организационный характер, формулировка пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума N 21 если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку решением арбитражного суда по данному делу отказ Администрации в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в письме № 5261 от 18.08.2022 признан незаконным, суд полагает необходимым обязать АДМИНИСТРАЦИЮ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления ООО "НОРД-ВЕСТ" от 11.08.25022 вх. №5586 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 16 многоквартирных домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №38:06:000000:7326.

Ссылка заявителя на судебную практику (дело №А03-14744/2021) не принимается судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принята в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Всем существенным доводам и возражениям лиц, участвующих в деле судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. уплаченные чеком –ордером от 29.08.2022 , операция : 4989.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ выраженного в письме № 5261 от 18.08.2022.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ", путем рассмотрения заявления от 10.08.2022 исх. №1-08.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья О.Л. Зволейко