Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А55-22876/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


28 октября 2022 года Дело № А55-22876/2021

№11АП-13483/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ястремского Л.Л., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2022 года по делу № А55-22876/2021 (судья Карякина М.Ю.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

с участием третьего лица - ООО «Главпродукт Плюс» ИНН <***>,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Главпродукт Плюс» ИНН <***> в размере 34 052 829,04 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 по делу № А55-22876/2021 иск удовлетворен частично, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Главпродукт Плюс», ИНН <***>; с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 34 052 829,04 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Главпродукт Плюс».

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 21.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 27.10.2022.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 в связи с нахождением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршиковой Е.В. в ежегодном отпуске произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Ястремского Л.Л. Судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится с самого начала.

20.10.2022 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 19.10.2022.

В судебном заседании 27.10.2022 представитель истца ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик заявленные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении третьих лиц, о приобщении к материалам дела списков участников ООО «Главпродукт» и ООО «Главпродукт Плюс» не поддержала, просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Судом проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. При этом, согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав других лиц. Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО4 по доверенности от 01.02.2021, ответчиком лично, при этом из материалов дела не следует наличие у сторон корпоративного конфликта, мировое соглашение не нарушает публичный интерес.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером 63:01:0626002:1701, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о запрещении регистрации в отношении указанного объекта на основании Постановлений Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области от 16.08.2022, 19.08.2022, 24.08.2022.

В судебном заседании на вопрос суда стороны пояснили, что указанные запреты внесены в рамках исполнительного производства по настоящему делу № А55-22876/2021.

Как указал ответчик, иные ограничения и обременения прав на указанный объект недвижимости отсутствуют. С учетом данного обстоятельства и при отсутствии доказательств об обратном судебная коллегия приходит к выводу, что представленное мировое соглашение не нарушает права других лиц.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворить, мировое соглашение утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу в размере 50 процентов от уплаченной им суммы, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся судом на ответчика, 50 процентов от уплаченной им суммы подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

С учетом указанного, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 96 632 руб. государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику в размере 1 500 рублей на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2022 года по делу № А55-22876/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А55-22876/2021, заключенное 19 октября 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с заявлением ИП ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Главпродукт Плюс» ИНН <***> в размере 34 052 829,04 рублей.

2. Стороны подтверждают, что задолженность ФИО2 перед ИП Нестеровым составляет 34 052 829,04 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Главпродукт Плюс».

3. Ответчик в счет исполнения обязательства предоставляет ИП ФИО3 в качестве отступного Нежилое помещение н3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 158,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 28,29,30,31,32,36, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 5, кадастровый номер: 63:01:0626002:1701, принадлежащее ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2012 63-АЖ №213284.

Стоимость передаваемого имущества по настоящему мировому соглашению составляет 10 494 585 (десять миллионов рублей четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, что подтверждается Сторонами.

4. Имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения, подлежит передаче ИП ФИО3 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом.

5. С момента передачи отступного, обязательства ответчика перед ИП Нестеровом В.А. являются прекращенными.

6. В случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче имущества, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения, в сроки, установленные п. 4 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента исчисления срока, установленного в п. 4 настоящего мирового соглашения, перечислить на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 34 052 829 руб. (тридцать четыре миллиона пятьдесят две тысяче восемьсот двадцать девять) рублей, 04 коп.

7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение является основанием для перехода права собственности на Нежилое помещение н3, назначение: нежилое помещение, общая площадь 158,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 28,29,30,31,32,36, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 5, кадастровый номер: 63:01:0626002:1701, принадлежащее ФИО2

9. На основании п/п 3 п.9 ст. 141 АПК РФ, при утверждении мирового соглашения госпошлина оплачивается в размере 50%. Стороны договорились, что госпошлина (50%) возлагается на ФИО2

Производство по делу №А55-22876/2021 прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 96 632 рубля.

Возвратить ФИО2 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чек-ордеру от 15.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Д.А. Дегтярев


Судьи Л.Л. Ястремский


С.Ш. Романенко