Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А75-4309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-4309/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 10.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.) по делу № А75-4309/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, проезд 6-й, панель Ж, ОГРН 1108903000910, ИНН 8903030850) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185); закрытое акционерное общество «НадымЭнергоСбыт» (ОГРН 1128903001281, ИНН 8903032551); Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271).

В судебном заседании участвовал представитель акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - Кузнецова Н.П. по доверенности от 21.05.2019 № 3/800, диплом.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Надымские городские электрические сети» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - общество) о взыскании 12 659 103 руб. 95 коп. по договору от 20.08.2012 № У-11/33 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество «Тюменьэнерго»); закрытое акционерное общество «НадымЭнергоСбыт» (далее - общество «НЭС»); Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК).

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением предприятие, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводу судов не соответствуют нормам действующего законодательства; судами не учтено, что наличие у общества «НЭС» подписанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждает только факт технологического присоединения энергопринимающих установок потребителя, но не оказание им услуг по передаче электрической энергии; суды не приняли во внимание то, что общество «НЭС» не имело и не имеет технической возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки без использования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в хозяйственном ведении предприятия; судами не принят во внимание факт увеличения обществом «НЭС» своей присоединенной мощности за счет принятия в аренду и приобретения части электросетевого хозяйства собственников, не имеющих тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, к которым опосредованно присоединены конечные потребители электрической энергии; данная система взаимоотношений субъектов электроэнергетики, представляет собой обход правовых норм о тарифном регулировании цен и нарушает баланс интересов потребителей услуг и сетевых организаций, что следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), общество «НЭС» и ответчик просят отказать в ее удовлетворении, судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (статья 284 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 8 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии может осуществляться заказчиком дифференцированно (по единому «котловому» тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) в одноставочном и (или) в двухставочном выражении, исходя из выбранного заказчиком варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующих точках поставки, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услугпо передаче электрической энергии, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

С 01.01.2013 определение обязательств заказчика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых заказчиком потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что ставка тарифана содержание электрических сетей применяется к величине фактически использованной (потребленной) заказчиком в расчетном периоде мощности (совокупно по всем точкам поставки).

Из пояснений истца следует, что ответчик осуществляет продажу электрической энергии по договорам энергоснабжения ряду потребителей, имеющих опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства предприятия, в том числе через бесхозяйные объекты, но отсутствующим в приложении № 3 к договору, и в нарушение норм законодательства не оплачивает услуги истца по передаче электрической энергии по следующим спорным точкам поставки: опора № 6 ВЛ6 кВ от ячейки № 254 ЦРП от ПС 110/6 «Морошка»; опора № 5 ВЛ-бк В от ячейки № 254 ЦРП от ПС 110/6 «Морошка»; опора № 13 ВЛ-б кВ «Водозабор-2» от ячейки № 1 РП-5 от ПС 110/6 «Голубика»; опора № 155 ВЛ-б кВ от ячейки № 17 от ПС 110/6 «Голубика»; ячейки № 143, 145, 153, 216, 252, ЦРП от ПС 110/6 «Морошка»; ЗРУ-бк ВА ЦРП от ПС 110/6 «Морошка».

Истец, ссылаясь на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с июня 2017 года по август 2018 года по вышеуказанным точкам поставки, обратился к ответчику с претензией от 05.10.2018 об оплате задолженности в сумме 12 659 103 руб. 95 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что между ответчиком (заказчик) и обществом «НЭС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2013 № У-16/29 (далее - договор № У-16/29) в интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрооборудованию общества «НЭС», по согласованным точкам приема и поставки электрической энергии, в том числе по вышеуказанным спорным точкам поставки (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2013 № 2 к договору № У-16/29), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.1 договора № У-16/29).

Из актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что к спорным точкам поставки технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства общества «НЭС».

Общество «НЭС» в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, поскольку соответствовало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, что также подтверждается РЭК, установившей для общества «НЭС» тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с общество «Тюменьэнерго» (решения от 28.12.2017 № 53, от 28.12.2016 № 96).

Также суды установили, что согласно письму РЭК от 23.07.2018 № 14/84 с 2008 года на территории Тюменской области, ХМАО - Югры и ЯНАО стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитываются по котловой экономической модели взаиморасчетов. В Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО действует схема тарифного регулирования «котел снизу», котлодержателем является общество «Тюменьэнерго».

Оплата оказанных услуг по договору № У-16/29 в спорный период времени осуществлялась обществу «НЭС» по единым котловым тарифам, установленным РЭК согласно распоряжениям от 28.12.2017 № 52, от 28.12.2016 № 95, при установлении которых была учтена необходимая валовая выручка «НЭС».

В соответствии с письмом РЭК от 21.05.2019 № 14/458 в расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии (мощности) по сетям общества «НЭС» учтены РЭК в рамках тарифного дела на 2017-2019 годы объемы полезного отпуска электроэнергии (мощности) по спорным точкам поставки.

При расчете индивидуального тарифа для предприятия и общества «Тюменьэнерго» учитывались: тарифная выручка исходя из объемов полезного отпуска электроэнергии (мощности) потребителей на всех уровнях напряжения, оплачиваемая ответчиком; объемы электрической энергии (мощности), отпускаемые из сети общества «Тюменьэнерго» в сеть предприятия; необходимая валовая выручка предприятия.

По пояснениям общества «Тюменьэнерго» (котлодержатель) оплата осуществляется по единым котловым тарифам, установленным РЭК, в адрес общества «НЭС», которое является надлежащим получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии (письма от 23.03.2018 № ИД 007/01/1, от 20.09.2017 № ИД 007/245).

Также судами установлено, что в договоре, заключенном истцом и ответчиком в интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрооборудованию предприятия, по согласованным точкам приема и поставки электрической энергии, отсутствуют спорные точки поставки электрической энергии по настоящему делу.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора суды, исходя из необоснованности иска по праву и размеру, отказали в его удовлетворении.

По существу спор судами разрешен правильно.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 27 Основных положений № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) либо энергоснабжения. Отношения по договору энергоснабжения включают в себя не только обязанность поставщика по продаже электрической энергии, но и обязанность урегулировать услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя (пункт 28 Основных положений № 442).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

К сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 4 Правил № 861 гарантирующий поставщик заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей с той сетевой организацией, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителя.

В этой связи, гарантирующий поставщик должен оплачивать передачу электроэнергии той сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

При этом действующим законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей с сетевой организацией, к сети которой потребители не имеют точек присоединения.

Согласно статье 23 Закона «Об электроэнергетике» в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Согласно пункту 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Н соответствии с частью 3 статьи 24 Закона «Об электроэнергетике» и пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

По пункту 63 Основ ценообразования и пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Поскольку в силу названных норм индивидуальные тарифы рассчитываются, исходя из установленной необходимой валовой выручки, ее изменение предполагает перерасчет индивидуальных тарифов.

Исходя из пункта 81 Основ ценообразования и пункта 49 Методических указаний единые (котловые) тарифы устанавливаются в рамках предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, одновременно в двух вариантах: двухставочный, одноставочный.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) Основ ценообразования, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Из пункта 42 Правил № 861 следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Суммарная необходимая валовая выручка всех сетевых организаций применяется в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей, входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используемой при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункты 50, 51 Методических указаний).

В силу пункта 52 Методических указаний необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Это означает, что в условиях котловой экономической модели потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, в свою очередь суммирующим необходимые валовые выручки всех сетевых организаций субъекта Российской Федерации по каждому уровню напряжения (пункты 15 (4), 42 Правил недискриминационного доступа, пункт 49 Методических указаний).

Полученная котловая выручка распределяется между «котлодержателем» (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) и сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой сетевой организации.

Таким образом, необходимая валовая выручка каждой территориальной сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, и от нее зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок.

Для расчета единых котловых тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки перераспределяются полученные по единому (котловому) тарифу средства между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями.

При «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии, и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги, в результате чего обеспечивается сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Котловая модель может быть реализована несколькими способами, в том числе по схеме тарифного регулирования «котел снизу», когда платежи за услуги по передаче электрической энергии от сбытовых организаций (потребителей услуг) поступают в нижестоящие сетевые организации, которые затем осуществляют расчеты с вышестоящей сетевой организацией.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участников процесса, принимая во внимание сложившуюся схему котловых отношений при передаче электрической энергии, действующую в субъекте схему тарифного регулирования «котел снизу» (котлодержатель – общество «Тюменьэнерго»), схему технологического присоединения (объекты электросетевого хозяйства общества «НЭС» технологически присоединены к спорным точкам поставкам энергии), в договоре, заключенном между истцом и ответчиком спорные точки поставки энергии отсутствуют, общество «НЭС» является сетевой организацией, которая оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии в рамках соответствующего действующему законодательству договора № У-16/29, заключенного в рамках потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрооборудованию общества «НЭС» по спорным точкам поставки, РЭК в тарифном деле на 2017-2019 годы в индивидуальном тарифе на услуги по передаче электроэнергии (мощности) по сетям общества «НЭС» учтены объемы полезного отпуска электроэнергии (мощности) по спорным точкам поставки, учитывая, установление тарифом между что индивидуальные тарифы установлены таким образом, что каждая сетевая компания получает свою необходимую валовую выручку, в субъекте установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии и оплата оказанных услуг по договору № У-16/29 в спорный период осуществлялась в адрес общества «НЭС» по единым котловым тарифам, установленным РЭК, в которых учтена налоговая валовая выручка общества «НЭС», ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему третьим лицом услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки в рамках договора № У-16/29, суды пришли к верному выводу о том, что общество «НЭС» в спорный период времени являлся надлежащим получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки, а у предприятия с учетом установленных обстоятельств не возникло правовых оснований для взыскания заявленной суммы долга. В связи с чем суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Судебные акты содержат мотивированное правовое обоснование отклонения доводов заявителя.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном ответчиком, обществом «НЭС» злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе (в том числе об обоснованности и доказанности требований), были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений принципов равноправия и состязательности участников процесса, допущенных судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, предусмотренных статьями 8, 9 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая дело, суды оценивают все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о противоречивости выводов судов со ссылкой на судебную практику отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм права с учетом установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу.

Поскольку при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 10.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Н.А. Куприна


Л.В. Туленкова