Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-196957/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196957/20
г. Москва
26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-196957/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" основного долга по Контракту горячего водоснабжения № 01.065553кГВ за апрель - май 2018 в размере 123 193 руб. 20 коп, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении по Контракту горячего водоснабжения № 01.065553кГВ за период с 19.05.2018г. по 04.12.2020г. в размере 29 823 руб.41 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении по Контракту горячего водоснабжения № 01.065553кГВ с 05.12.2020г. по день фактической оплаты долга основного долга, основной долг по Контракту теплоснабжения № 04.503161 кТЭ за март - апрель 2020 года в размере 177 735 руб.12 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении» по Контракту теплоснабжения № 04.503161 кТЭ за период с 21.04.2020 по 04.12.2020 в размере 12 475 руб. 23 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении» по Контракту теплоснабжения № 04.503161 кТЭ с 05.12.2020 по день фактической оплаты долга основного долга, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении» по Контракту теплоснабжения № 04.513301 кТЭ за период с 19.10.2019г. по 05.11.2020г. в размере 4 719 руб. 11 коп.

Решением суда от 24.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет исковых требований.

Истцом представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенным между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ГКУ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (потребитель) контракту горячего водоснабжения №01.065553кГВ, контракту теплоснабжения № 04.503161 кТЭ, контракту теплоснабжения № 04.513301 кТЭ истцом в пользу ответчика поставлены горячая вода, тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии со ст. ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделах 5 договоров.

По условиям пунктов 5.6 договоров, потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в общей сумме 343 252 руб. 14 коп. по спорным договорам.

В связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение установленных договорами сроков оплаты задолженности в общей сумме 36 165 руб. 58 коп., а также неустойка с 05.12.2020г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потребленный ответчиком объем горячего водоснабжения по Контракту горячего водоснабжения № 01.065553кГВ за период апрель - май 2018 должен быть оплачен по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования для соответствующих групп потребителей.

Ответчик не оспаривает объемы и начисления потребленного коммунального ресурса и не приводит контррасчет по исковым требованиям.

Законодательство РФ не связывает оплату энергоресурса с наличием или отсутствием зарегистрированных в ЕАИСТ надлежащим образом контрактов.

Кроме того, даже в отсутствие договорных отношений (контрактов) существует фактическое пользование энергоресурсом.

Фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

Тем не менее, истец направлял в адрес ответчика оферту на заключение через систему ЕАИСТ с распространением действия с датой распространения действия с 01.04.2018, однако потребитель не подписал контракт в связи с тем, что в отношение него было отключение горячей воды 11 мая 2018 на основании акта от 11.05.2018г.

Однако фактическое потребление до ограничения в мае 2018 года имело место, а именно, за период апрель - май 2018 и исковым периодом взыскания задолженности также является апрель -май 2018 года.

Следовательно, имеются договорные отношения и ответчик обязан оплатить стоимость фактического потребления горячей воды.

Теплоснабжение помещения по адресам: Газетный пер., д.1/12, стр.4 и стр. 5 осуществляется на основании контракта горячего водоснабжения № 01.065553кГВ от 01.04.2018г. (далее - Контракт) за период апрель-май 2018.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и условиями договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период апрель - май 2018 произведен в соответствии с п. 3 статьи 19 № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» расчетным методом, по тепловым нагрузкам, определенным Контрактом по формуле.

Также нельзя согласиться с доводом ответчика в части отсутствия основания по оплате стоимости тепловой энергии по контракту теплоснабжения № 04.503161 кТЭ за март - апрель 2020 года, поскольку сверхдоговорный объем потребления, предусмотренный за нарушение режима потребления (п. 4.5 контракта) отсутствует.

Ответчик обязан оплатить фактическое потребление тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

В данном случае имеется фактическое потребление тепловой энергии за спорный период, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, которое должно быть оплачено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом при уточнении иска учтены все оплаты, произведенные ответчиком за спорный период. Ответчик документально обоснованный контррасчет требований не представил.

Кроме того, суд возвращает поданное ответчиком 28.01.2021 ходатайство о приобщении дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-196957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев