Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А04-5790/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1916/2019
14 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой»

на определение от 06.03.2019

по делу № А04-5790/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой»

о прекращении взыскания по исполнительному документу

по делу о признании ООО «Дальсвет плюс» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСВЕТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Производство по делу возбуждено судом 13.07.2015.

Определением суда от 24.12.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком до 21.04.2016, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 11.07.2016 суд утвердил по делу мировое соглашение и прекратил производство по делу. Утвержденным судом мировым соглашением установлен, в том числе, порядок погашения ООО «Дальсвет плюс» задолженности перед ИП ФИО5 в размере 902 003 руб.

На основании указанного определения 22.11.2018 по заявлению ИП ФИО5 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025600523.

22.02.2019 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «СпецГеоСтрой» с заявлением вх. № 7148 о прекращении взыскания по исполнительному листу ФС № 025600523.

Определением суда от 06.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «СпецГеоСтрой» просит определение суда отменить, удовлетворить заявление общества о прекращении с него взыскания по исполнительному листу. Приводит доводы о том, что у ООО «СпецГеоСтрой», исполнившего судебный акт в добровольном порядке, отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «СпецГеоСтрой» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования по заявлению обоснованы тем, что установленная мировым соглашением задолженность перед ИП ФИО5 в размере 902 003 руб. погашена. В подтверждение заявитель ссылается на то, что 22.11.2016 между ООО «Дальсвет плюс» (переименовано в ООО «СпецГеоСтрой») и ИП ФИО5 заключено соглашение на сумму 1 925 252,19 руб., в том числе о погашении долга по мировому соглашению в рамках дела № А04-5790/2015 на сумму 902 003 руб. В соответствии с указанным соглашением ООО «Дальсвет плюс» передало ИП ФИО5 песчано-гравийную смесь на сумму 1 925 252,19 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.11.2016 №21.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «СпецГеоСтрой» о прекращении взыскания по исполнительному листу, суд исходил из того, что в предусмотренном статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечне оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, указанных заявителем обстоятельств исполнения обязательств по погашению задолженности не имеется.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу положений статей 318, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 11.07.2016 об утверждении мирового соглашения 20 ноября 2018 года, мотивируя его тем, что в нарушение условий мирового соглашения со стороны должника денежные средства в пользу ФИО5 не перечислялись, в связи с чем задолженность должника по прежнему составляет 902 003 руб.

На основании данного исполнительного листа 25.01.2019 УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Дальсвет Плюс» (переименовано в ООО «СпецГеоСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) о взыскании в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 902 003 руб.

Наряжу с этим из материалов дела усматривается, что ООО «Дальсвет Плюс» полностью исполнило свои обязательства перед ИП ФИО5 в размере 902 003 руб.

Так, из представленных в дело документов следует, что 22.11.2016 между ООО «Дальсвет плюс» и ИП ФИО5 заключено соглашение о погашении долга, согласно пункту 1 которого установлено, что общая задолженность ООО «Дальсвет плюс» перед ИП ФИО5 составляет сумму 1 925 252 руб. 19 коп., которая возникла из утвержденного Арбитражным судом Амурской области мирового соглашения от 04.07.2016 по делу №А04-5790/2015 на сумму 902 003,0 руб.(включая НДС 18%), а также исковых требований по делу №А04-9964/2015 в сумме 1 023 249, 19 руб. (с учетом НДС 18%). В пункте 2 соглашения стороны подтвердили, что ООО «Дальсвет плюс» предоставило ИП ФИО5 песчано-гравийную смесь на сумму 1 925 252 руб. 19 коп. (в том числе, НДС18%). Согласно пункту 3 соглашения стороны договариваются о том, что по настоящему соглашению остаток задолженности ООО «Дальсвет плюс» перед ФИО5 составляет 0,00 руб.

В дело также представлен универсальный передаточный документ №21 от 22.11.2016, из которого следует, что ООО «Дальсвет плюс» отгрузило, а ИП ФИО5 - принял песчано-гравийную смесь 1 сорт в количестве 16 200 тонн общей стоимостью 1 925 252 руб. Данный документ подписан обеими сторонами, в том числе, ИП ФИО5, имеет оттиск печати последнего.

Возражая против удовлетворения требования ООО «СпецГеоСтрой», ИП ФИО6 настаивает на том, что спорная задолженность не была погашена заявителем, приводя при этом доводы о подписании трехстороннего соглашения о взаиморасчетах 22.11.2016, в том числе, с ООО «Амурстрой-Окна Плюс», условия которого по отпуску указанному лицу песка на общую сумму 1 500 000 руб. не выполнено «СпецГеоСтрой». Данные доводы подлежат отклонению, поскольку из трехстороннее соглашение не содержит условий, позволяющих отнести его к спорной задолженности. Более того, как указано выше, соглашением о погашении долга от 22.11.2016 и универсальным передаточным актом стороны подтвердили, что задолженность ООО «Дальсвет плюс» перед ИП ФИО5, включая 902 003 руб. по мировому соглашению, заявителем погашена. Данное соглашение не оспорено в установленном порядке, доказательств внесения изменений либо дополнений в условия соглашения в предусмотренном в пункте 4 соглашения не представлено. Более того, из информации, размещенной в общедоступной базе Картотека арбитражных дел, следует, что после подписания 22.11.2016 соглашения и универсального передаточного акта сторонами ИП ФИО5 отказался от исковых требований о взыскании задолженности 1 023 249 руб. по делу №А04-9964/2015 со ссылкой именно на указанные документы, производство по которому в связи с принятием отказа от иска было прекращено 23.11.2016.

Как поясняет представитель заявителя, поставка песчано-гравийной смеси осуществлялась в период с августа 2016 года, и универсальным передаточным актом от 22.11.2016 оформлена отгрузка товара в общем объеме 16 200 тонн на сумму 1 925 252 руб. 19 коп. Ссылка ИП ФИО5 на невозможность отгрузки в один день такого количества товара не принимается во внимание, поскольку не опровергает зафиксированные сторонами в соглашении и универсальном передаточном акте обстоятельства погашения задолженности путем поставки кредитору песчано-гравийной смеси.

Дав оценку имеющимся документам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доказанным материалами дела факт исполнения заявителем в добровольном порядке судебного акта об утверждении мирового соглашения до выдачи судом исполнительного листа взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Исследовав и оценив доводы, приведенные ООО «СпецГеоСтрой» в обоснование заявления и представленные в дело доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта погашения спорной задолженности.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

При этом, ввиду наличия спора относительно факта исполнения судебного акта с взыскателем, инициировавшим возбуждение исполнительного производства после его фактического исполнения, кроме как обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества, является ошибочным и привел к неправомерному отказу ООО «СпецГеоСтрой» в судебной защите.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении требования ООО «СпецГеоСтрой»

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.03.2019 по делу № А04-5790/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серия ФС №0256000523, выданному Арбитражным судом Амурской области 22.11.2018 на основании определения от 11.07.2016 по делу №А04-5790/2015 в отношении ИП ФИО5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь