Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-4452/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4452/2017
27 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СТЕЛ И К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860208200011, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306860208200022, ИНН <***>)  о взыскании 9 370 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, генеральный директор,  на основании приказа от 19.03.2017, ФИО5 по доверенности № 17 от 01.08.2017,

от ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, по доверенности № 33 от 05.11.2014, (до перерыва), после перерыва – нет явки,

от ответчика ИП ФИО2 - ФИО6, по доверенности № 34 от 05.11.2014 (до перерыва), после перерыва – нет явки,

установил:

закрытое акционерное общество «СТЕЛ И К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании 9 370 000 рублей.

Протокольным определением суда от 04.09.2017 судебное заседание отложено на 19 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут.

Протокольным определением суда от 19.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 21 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности (том 5, л.д. 142, 143).

Ответчик полагает, что срок исковой давности для истца исчисляется с момента выполнения работ по ремонту арендованных помещений, а именно с 06 марта 2014 года, который истекает 06 марта 2017 года.

Ответчик считает, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности  31 марта 2017 года.

Истец представил в суд отзыв на ходатайство о применение срока исковой давности (том 6, л.д. 72 – 74), в котором сообщил, что считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Истец утверждает, что стороны установили момент наступления права требования компенсации работ после предъявления арендатором затрат. Акты, подтверждающие выполнения работ и затрат, вручены ответчикам 01.04.2014.

По мнению истца срок исковой давности начал течь с 01.04.2014 и исчислялся по 01.04.2017 (иск подан 31 марта 2017 года).

Суд, изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, счел ходатайство о применение срока исковой давности не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (в статью 202  Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец обратилось в суд с настоящим иском 31.03.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истцом ответчикам в порядке соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора были вручены претензии (требования) (том 1, л.д. 56 – 58).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней до истечения установленного законом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи искового заявления 31.03.2017 не истек и не был нарушен истцом.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы, впоследствии ответчик отказался от ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ответчиками (далее – арендодатели) и истцом (далее - арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.08.2012 (том 1, л.д. 12 – 16), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду встроенно-пристроенное помещение общественного назначения, назначение: объект незавершенного строительства, этаж – 1, цокольный, площадь застройки 264,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Между ответчиками (далее – арендодатели) и истцом (далее - арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.08.2012 (том 1, л.д. 23 – 27), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду встроенно-пристроенное помещение общественного назначения, назначение: объект незавершенного строительства, этаж – 1, цокольный, площадь застройки 1609,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Материалами дела подтверждается передача ответчиками истцу следующих помещений (том 1, л.д. 18, 29, 30):

1) Нежилое помещение в осях -Bc(16n)-22n/Mn(13)-Hn(3c), назначение нежилое, общая площадь 185 кв.м., этаж 1, цокольный, кадастровый номер: 86:10:0101200:11488.

2) Нежилое помещение в осях -Вс(16п)-21п/Кп (Б1)-Мп(13), назначение: нежилое, общая площадь 318,1 кв.м., этаж 1, цокольный, кадастровый номер: 86:10:0101200:11487.

3) Нежилое помещение в осях -Вс(16п)-22п/Нп (Зс)-Пп(5с), назначение: нежилое, общая площадь 182,8 кв.м., этаж 1, цокольный, кадастровый номер: 86:10:0101200:11486.

4) Нежилое помещение в осях - 17п-Пн-22п/12-Кп (Б1), назначение: нежилое, общая площадь 221,6 кв.м., этаж 1, цокольный, кадастровый номер: 86:10:0101200:11485.

5) Нежилое помещение в осях - 11(Гс)- 22п/Ап-Кп(Б1), назначение: нежилое, общая площадь 597,1 кв.м., этаж 1, цокольный, кадастровый номер: 86:10:0101200:11489.

6)Нежилое помещение в осях - Б1(5с)-Ап/4с(14П)-10(7с), назначение: нежилое, общая площадь 237,4 кв.м., этаж 1, цокольный, кадастровый номер: 86:10:0101200:11477.

Пунктами 2.1 договоров от 01.08.2012 установлено, что помещение передается в аренду сроком на десять лет с момента подписания договора аренды нежилого помещения и передаточного акта.

Размер арендной платы, порядок оплаты определен сторонами в статье 3 договоров от 01.08.2012.

В пунктах 3.2, 3.3 договоров от 01.08.2012 указано, что в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией и техническим заданием, предоставляемым арендатором, арендатор производит своими силами полный цикл отделочных и специализированных работ по доведению помещения до сдачи в эксплуатацию. Арендатор самостоятельно несет бремя содержания помещения, включая поддержание в рабочем состоянии несущих конструкций здания, обслуживание и ремонт систем снабжения электроэнергией, теплоэнергией, вентиляционного, сантехнического и канализационного оборудования, коммуникаций, систем противопожарной защиты, оповещения и кондиционирования, косметический и текущий ремонт арендуемых помещений и др.

В соответствии с пунктами 5.1.4 договоров от 01.08.2012, в случае, когда арендатор произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, он имеет право после прекращения настоящего договора на возмещение стоимости этих улучшений в размере, согласованном сторонами. Производство неотделимых улучшений должно быть предварительно письменно согласованно сторонами, в том числе стоимость таких неотделимых улучшений.

Согласно пунктам 5.2.4 договоров от 01.08.2012, арендодатель компенсирует затраты арендатора по выполнению полного цикла специализированных и отделочных работ, необходимых для открытия помещений, в размере 5 000 рублей за 1 квадратный метр, после предъявления арендатором затрат на отделочные работы. Сумма компенсации будет зачтена в счет последующих арендных платежей.

По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, истец на основании договоров подряда привлек ООО «ТК «СибЭКС» для проведения работ. К 06.03.2014 отделочные работы в помещениях были выполнены.

По расчету истца стоимость выполненных работ в помещении общей площадью 264,2 квадратных метра составила 4 019 811 рублей 52 копейки, в помещении общей площадью 1609,8 квадратных метров составила 20 538 364 рубля 02 копейки. Общая стоимость выполненных ООО «ТК «СибЭКС» работ составила 24 558 175 рублей 54 копейки.

Однако, поскольку условиями договоров стороны согласовали возмещение расходов только в пределах 5 000 рублей за квадратный метр, то к взысканию истцом предъявлено 9 370 000 рублей.

Претензиями (требованиями) (том 1, л.д. 56 - 58) истец просил ответчиков произвести зачет выполненных работ в счет последующих арендных платежей на арендуемом объекте, данные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики требования истца не признали (том 1, л.д. 170, 171), в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Также ответчиками в отзыве отмечено, что производство неотделимых улучшений помещений должно быть предварительно письменно согласовано сторонами, в том числе стоимость таких неотделимых улучшений.

Ответчики утверждают, что не давали своего согласия на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации при исследовании вопроса обоснованности требований о взыскании расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества необходимым для возникновения обязанности у арендодателя компенсировать соответствующие расходы является выполнение улучшений с согласия арендодателя.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Названной статьей также закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые договоры, заключенные между участниками гражданских правоотношений, по общему правилу должны расцениваться как добровольные действия сторон, направленные на возникновение соответствующих прав и обязанностей в интересах сторон такого договора, пока иное не доказано в установленном законом порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, истец по иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений должен доказать факт улучшения им арендованного имущества за счет собственных средств, выполнение этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений, действительную стоимость произведенных улучшений.

В соответствии с пунктами 5.2.4 договоров от 01.08.2012 арендодатель компенсирует затраты арендатора по выполнению полного цикла специализированных и отделочных работ, необходимых для открытия помещений, в размере 5 000 рублей за 1 квадратный метр, после предъявления арендатором затрат на отделочные работы. Сумма компенсации будет зачтена в счет последующих арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование и подтверждение проведения полного цикла отделочных и специализированных работ, которые привели к неотделимым улучшениям представлены: копии договоров подряда на выполнение отделочных работ (том 1, л.д. 31 – 54), копии локальных смет, дефектных ведомостей (том 1, л.д. 48 – 165), копии контрактов на оказание услуг по сопровождению строительно-ремонтных работ, расписок, копия договора аренды специальной техники без экипажа, копия договора аренды имущества, копии актов (том 2, л.д. 2 – 91), копия договора возмездного оказания услуг, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ (том 2, л.д. 107 – 148, том 3, л.д. 1 – 150, том 4, л.д. 1 – 124).

Данная документация была вручена ответчикам истцом сопроводительными письмами от 01.04.2014 (том 1, л.д. 55, 57).

Таким образом, требования пунктов 5.2.4 договоров от 01.08.2012 о предъявлении арендатором затрат на отделочные работы истцом исполнены.

Между тем, в нарушение пунктов 5.2.4 договоров от 01.08.2012 ответчики обязательства по компенсации затрат арендатора по выполнению полного цикла специализированных и отделочных работ, необходимых для открытия помещений, в размере 5 000 рублей за 1 квадратный метр, не исполнили.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчиков о том, что они не давали своего согласия на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества, судом отклоняются исходя из следующего.

Условиями пункта 3.2 договоров от 01.08.2012 предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателями проект неотделимых улучшений, данные условия истцом соблюдены, что подтверждается печатями и подписями ответчиков на локальных сметах от 10.08.2012.

Претензии ответчиков относительно несоответствия производимых улучшений условиям договоров от 01.08.2012 не предъявлялись.

Согласие ответчиков на проведение неотделимых улучшений свидетельствует о том, что арендодатели знали и готовы был принять имущество назад в измененном состоянии, обладающем более высокой стоимостью. Отказ в компенсации произведенных затрат истца, при наличии обязательств на проведение улучшений арендуемого имущества (пункты 3.2 5.1.4, 5.2.4 договоров от 01.08.2012), нарушает баланс интересов сторон.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца взыскании с ответчиков солидарно 9 370 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 69 850 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 69 850 рублей (том 1, л.д. 11).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «СТЕЛ И К» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «СТЕЛ И К» задолженность в размере 4 685 000 рублей, а также 34 925 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «СТЕЛ И К» задолженность в размере 4 685 000 рублей, а также 34 925 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.А. Козицкая