Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-102138/2021

1290/2023-203451(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-102138/2021/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38229/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джейфуд» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПО Шанхай»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») 01.11.2021 обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПО Шанхай» (далее – ООО «ПО Шанхай») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.11.2021 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «ПО Шанхай» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2022 № 16.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2022 ООО «ПО Шанхай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мокшин Максим Геннадиевич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132.

Определением от 28.09.2023 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «ПО Шанхай» требование общества с ограниченной ответственностью «Джейфуд» (далее –

ООО «Джейфуд») в размере 400 000 руб. основного долга и 4356 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 19.01.2022. Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учтено в составе кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. Производство по требованию в части 11 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено в связи с его отнесением к текущим платежам.

Определением от 13.10.2023 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части судебного акта от 28.09.2023 опечатку. В уточненной редакции суд первой инстанции определил: «Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПО Шанхай» требование ООО «Джейфуд» в размере 400 000 руб. основного долга».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.09.2023 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен по технической ошибке, исправление которой возможно только путем отмены судебного акта, поскольку вопрос о включении требования ООО «Джейфуд» в реестр требований кредиторов находится на рассмотрении суда первой инстанции в порядке пересмотра и до настоящего времени не разрешен по существу, в то время как обжалуемым судебным актом суд включил требование кредитора, несмотря на ранее осуществленный пересмотр.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов электронного дела, ООО «Джейфуд» 17.05.2022 (зарегистрировано 18.05.2022) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требования в размере 400 000 руб. основного долга, 11 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7501 руб. 37 коп. процентов за период с 26.11.2021 по 16.02.2022, а также процентов за период с 17.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2022 заявление ООО «Джейфуд» принято к производству как подлежащее рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Обособленному спору присвоен

№ А56-102138/2021/тр.4.

В то же время резолютивной частью определения от 09.11.2022 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «ПО Шанхай» требование ООО «Джейфуд» в размере 400 000 руб. основного долга.

ПАО «Сбербанк России» 03.04.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.11.2022 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4.

При этом определением суда первой инстанции от 12.06.2023 назначено к рассмотрению заявление ООО «Джейфуд» от 17.05.2022, которое принято к производству 31.05.2022.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2023 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 отменено. Судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Джейфуд» назначено на 04.09.2023.

Протокольным определением от 04.09.2023 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 до 04.10.2023.

Данные сведения отражены в разделе «Информация о принятом судебном акте» от 04.09.2023 в карточке дела № А56-102138/2021 автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел», подтверждающем перенос даты судебного разбирательства на более поздний срок (до 04.10.2023).

Вместе с тем 28.09.2023 суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт о включении требования ООО «Джейфуд» в реестр кредиторов ООО «ПО Шанхай» по заявлению от 17.05.2022, несмотря на удовлетворение заявления ПАО «Сбербанк России» о пересмотре ранее принятого по данному вопросу определения от 09.11.2022 по обособленному спору № А56102138/2021/тр.4.

То есть по требованию кредитора ООО «Джейфуд» имеется судебный акт от 09.11.2022, который в настоящее время пересматривается и по существу вопрос не разрешен, и обжалуемый судебный акт от 28.09.2023 о включении требования в реестр.

Из пояснений подателя апелляционной жалобы следует, что в действительности судебное разбирательство по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 в суде первой инстанции продолжается, а публикация обжалуемого определения является технической ошибкой.

Учитывая невозможность принятия по одному требованию кредитора двух судебных актов, принимая во внимание, что вопрос о пересмотре определения от 09.11.2022 инициирован раньше, чем принято обжалуемое определение,

апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции от 28.09.2023 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по обособленному спору № А56-102138/2021/тр.4 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи С.М. Кротов

М.В. Тарасова