Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А40-63532/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46213/2018

Дело № А40-63532/18
г. Москва
19 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-63532/18

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН <***>, адрес: 156016, <...>, ком. 31)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «КОСТРОМСКОЙ ДОМ» обратилось с иском к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 16.751 руб. 18 коп. долга за период с 01.07.2015 по 01.01.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-63532/18 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Факт принадлежности квартиры N 7 по вышеназванному адресу ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32).

ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ на ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона; правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в отношении спорной квартиры за период за период с 01.07.2015 по 01.01.2018 в сумме 16.751 руб. 18 коп. долга.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом правомерно установлено, что обязательства по содержанию спорной квартиры должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, у которого данная квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 16.751 руб. 18 коп., с учетом норм ст. ст. 153, 210, 296, 299 ГК РФ, п. 1 ст. 39, ст. 154, п. п. 1, 2 ст. 157, ст. 158 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доказательств, что данная квартира N 7 по вышеназванному адресу, была передана ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации собственнику, а также доказательства передачи данной квартиры правопреемником, то есть, ответчиком собственнику, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-63532/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова